Дело № 12-77/2022
11RS0009-01-2023-001686-27
Решение
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А., рассмотрев в г. Емве 14 декабря 2023 года в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Динара» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда от 11.10.2023 № 11/4-191-23-ППР/12-11499-И/2022-10,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Федеральной службы по труду и занятости (с учетом постановления об исправлении описки от 17.10.2023) директору ООО «Динара» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Динара» ФИО1 30.10.2023 подала жалобу, в которой указала, что трудовые отношения с ФИО3 прекращены 20.02.2023, ФИО3 обратилась с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за 4 месяца 29.06.2023. Средняя месячная заработная плата подлежала выплате до 12.07.2023, фактически выплата произведена 25.07.2023. ФИО3 не являлась за денежными средствами в офис ООО «Динара», поскольку находилась в больнице. Намерений нарушать трудовые права работника не было. В связи с отсутствием умысла просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Кроме того, ФИО1 указывала на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.
Потерпевшая ФИО3 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Судья в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу без участия сторон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как следует из материалов дела, между ООО «Динара» и ФИО3 прекращены трудовые отношения на основании п. 1 ст. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя), что подтверждается приказом от 20.02.2023 № 1.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Динара» является ФИО1
ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» от 27.06.2023 принято решение № 1780003/2311 о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения ФИО3
29.06.2023 ФИО3 обратилась к генеральному директору ООО «Динара» ФИО1 о выплате среднемесячной заработной платы за 4 месяц со дня увольнения.
Последний день выплаты среднемесячной заработной платы за 4 месяц приходился на 16.07.2023.
Фактически работодателем ООО «Динара» указанная выплата произведена 25.07.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.07.2023.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Эти требования при рассмотрении настоящего дела государственным инспектором труда соблюдены. Все доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Вывод государственного инспектора труда о совершении директором ООО «Динара» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является верным, срок перечисления среднего заработка за 4 месяц нарушен, что фактически не оспаривалось в жалобе.
Обстоятельства невозможности исполнения требований закона в установленный срок судом не установлено, ФИО1 также не представлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом всех значимых обстоятельств.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью также не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, заключается в нарушении трудового законодательства.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны этого административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Кроме того, суд учитывает, что негативные последствия для работника наступили, так как выплата, которая являлась ее источником дохода, была выплачена несвоевременно.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судьей не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что она не извещалась должностным лицом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, так в материалах дела имеется почтовое уведомление (почтовое отправление № <№>) о получении ФИО1 определения государственного инспектора труда о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.09.2023 № 11/4-191-23-ППР/12-11042-И/2022-10.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда в Республике Коми Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре (Сыктывкарский отдел) Федеральной службы по труду и занятости от 11 октября 2023 года № 11/4-191-23-ППР/12-11499-И/2022-10 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Динара» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Степанов