УИД № 34RS0001-01-2025-003602-77

Дело № 2-2097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просит:

- изъять у ФИО4, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград по 5/18 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в их собственность жилого помещения - <адрес>;

- обязать ФИО4, ФИО11, ФИО3 заключить с администрацией Волгограда соглашение о представлении в собственность вышеуказанного жилого помещения и о передаче изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность;

- прекратить право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать на него право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград;

- обязать ФИО4, ФИО11, ФИО3 передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4, ФИО11 и ФИО3 являются сособственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> тер. <адрес>, который заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», согласно которой многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок под указанным многоквартирным домом и помещения в нем, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков был направлен проект договора мены жилыми помещениями, который они до настоящего времени не подписали. Поскольку предлагаемое ответчикам жилое помещение находится в пределах городского округа – город-герой Волгоград и является равнозначным занимаемому ими жилому помещению, принадлежащее ФИО4, ФИО2, ФИО3 жилое помещение подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд со встречным предоставлением вышеуказанного равнозначного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили соглашение о представлении в собственность вышеуказанного жилого помещения и о передаче изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность, которое к настоящему времени находится на государственной регистрации. Препятствием к совершению государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты послужило наличие обременений, наложенных на принадлежащее ответчикам жилое помещение судебными приставами-исполнителями, которые на данный момент отменены. Поскольку к настоящему времени переход права собственности не зарегистрирован в ЕГРН по причине приостановления регистрационных действий, администрация Волгограда настаивает на иске в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

Третье лицо - Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно предоставленному в материалы дела письменному отзыву при вынесении решения полагался на усмотрение суда, сообщив суду, что к настоящему времени общее имущество многоквартирного <адрес> в нарушение обязательных требований Федерального закона № 73-ФЗ находится в ненадлежащем состоянии, мер к приведению в надлежащее состояние многоквартирного <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, со стороны ООО «УК «Комарово» вопреки решению Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2024 по делу №А12-9237\2024 не принимается.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда и ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивших участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Для целей настоящего Федерального закона, в числе прочих основных понятий используется следующее: переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона).

Согласно приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Указанные законоположения в свете приведенного выше нормативного регулирования в целом применимы к правоотношениям при изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, находящихся в собственности граждан, на предмет оценки равнозначности предоставляемого владельцу такого объекта недвижимости жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, ФИО11, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками <адрес> общей площадью 54,9 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес>, где доля каждого из них в праве общей долевой собственности составляет 5/18, что находит свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

1\6 доли в праве собственности на эту квартиру ранее принадлежало иному лицу ФИО9, который заключил с органом местного самоуправления отдельное соглашение по вопросу переселения из аварийного жилья, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве собственности на <адрес> относится к собственности городского округа город-герой Волгоград.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года», которой многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок под указанным многоквартирным домом и помещения в нем, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО11, ФИО3 подали заявление о выборе способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Для переселения ответчиков органом местного самоуправления приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков был направлен проект договора мены жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО11, ФИО3 выразили письменный отказ от предоставляемого жилого помещения, что послужило основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с настоящим иском о принудительном изъятии у ответчиков вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отвечающего принципу равнозначности изымаемому у ответчиков жилому помещению с учетом их долей в праве долевой собственности на это жилое помещение.

Согласно имеющимся данным многоквартирный <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения, обязанность по его сохранению возложена на ООО «УК «Комарово», которое должных мер к приведению данного объекта культурного наследия в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», несмотря на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-9237\2024, не принимает.

Отнесение многоквартирного дома к объектам культурного наследия препятствием к изъятию находящихся в данном здании помещения для муниципальных нужд в свете действующего законодательства не является.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО11 и ФИО3 выразили согласие на предоставление им взамен аварийного жилья жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заключили с Департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда договор мены жилыми помещениями на условиях, сопоставимых с исковыми требованиями, что свидетельствует о фактическом урегулировании сторонами настоящего спора во внесудебном порядке.

Поскольку требования истца по заключению соглашения о предоставлении в собственность данного жилого помещения и о передаче изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность фактически удовлетворены ответчиками во внесудебном порядке, исковые требования администрации Волгограда следует признать утратившими свою актуальность в связи с существенным изменениями фактических обстоятельств.

В этой связи суд признает требования истца лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска администрации Волгограда надлежит отказать.

Доводы представителя истца об обратном со ссылкой на отсутствие к настоящему времени факта совершения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для оценки обоснованности требований истца не имеет.

Более того, приостановление регистрационных действий не обусловлено поведением ответчиков, которые со своей стороны приняли все требуемые истцом меры для фактической передачи муниципалитету подлежащего изъятию для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением другого жилого помещения.

Иные доводы стороны истца основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а потому состоятельными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Волгограда в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об изъятии для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения - <адрес>, возложении обязанности по заключению с администрацией Волгограда соглашения о предоставлении в собственность данного жилого помещения и о передаче изымаемого жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признании на него права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, возложении обязанности по передаче изымаемого жилого помещения по акту приема-передачи в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова