Дело № 12-439/2023

УИД 73RS0002-01-2023-006528-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

14 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 как собственник (владелец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:00 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент правонарушения вышеуказанный автомобиль был им ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3, которым в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО4, а им ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО5, что подтверждается соответствующими документами. При этом в жалобе ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, поскольку не получал постановление и не имел возможности оспорить его. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, а телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 нарочно обжалуемое постановление не получал и не имел возможности оспорить его, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения при вышеуказанных обстоятельствам принадлежащего ему вышеназванного транспортного средства с превышением установленной скорости на 40 км/ч.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела копиям договоров купли-продажи, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО4, а тот ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО5 При этом, согласно представленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в настоящее время ФИО1 не является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.61, пример к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведённые сведения достоверно подтверждают приведённый в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежало ФИО1, а находилось во владении и пользовании третьего лица, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Ефремов