Дело № 2-617/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 10 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гончарова О.А.,
при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с АО «СО «Талисман» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 162 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № требования ФИО1 (потребителя) удовлетворены. По решению взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу потребителя неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взысканного страхового возмещения в сумме 277 567 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 277 567 рублей, но совокупно со взысканной по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойкой в сумме 325 000 рублей, не более 400 000 рублей.
Решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое должно вступить в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Данное решение подлежало исполнению АО «СО «Талисман» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное решение финансового уполномоченного не было исполнено страховщиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание стороны, финансовый уполномоченный не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № №, в соответствии с которым требование ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено, взыскана с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В добровольном порядке решение финансового уполномоченного АО «СО «Талисман» исполнено не было.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления – по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок исполнения страховщиком – 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, что соответствует положениям пунктов 1-2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ.
Как указано выше, решение по обращению ФИО1 принято финансовым уполномоченным еще ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов суммы требования, а именно в размере 162 500 рублей.
В п. 2 Определения от 22 января 2004 г. № 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, обращением истца за принудительным исполнением решения финансового уполномоченного, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Своими незаконными действиями, выразившимися в неисполнении в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить.
Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 162 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023.
Судья О.А. Гончаров