№

дело № 12-231/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Верещагина Т.Ю. (644121 <...>, кабинет 109, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев жалобу Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым юридическое лицо – Казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Омска поступила жалоба Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в отношении юридического лица - Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления усматривается, что юридическому лицу – Казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись требования исполнить решение суда в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившееся в невыполнении требования неимущественного характера в срок, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено Казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», совершено в форме бездействия.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения департамента имущественных отношений администрации <адрес>: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным направить жалобу Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым юридическое лицо – Казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина