Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, участвующего в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Касумян А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В конце 2020 года к ней приехала дочь ФИО2 со своей дочерью, но через несколько дней дочь уехала в г.Москва, адрес своего проживания не указала, внучку оставила ей. С регистрационного учета дочь не снялась, в связи с чем она вынуждена нести затраты по коммунальным платежам за свою дочь, которая не проживает по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 является ее дочерью, ей 36 лет. Дочь зарегистрирована у нее в квартире по адресу: <адрес>. Квартиру приобрела в 2019 году. В квартире зарегистрированы она, дочь и внучка 16 лет. В 2019 году в квартиру вселялась только она. Дочь была замужем, проживала и была зарегистрирована в г.Таганрог Ростовской области. В 2020 году дочь с внучкой приехали к ней. Они с ее согласия зарегистрировались. Прожив у нее два дня, ответчик оставила свою дочь Валерию и уехала в г.Москву на заработки. Вещи она никакие с собой не привозила, только вещи внучки Валерии. Вещей дочери в квартире нет. Внучка проживает с ней. Уехав в 2020 году, она иногда звонила. Последние два года она не звонит и не пишет. Цель иска, чтобы дочь приехала домой. Она платит за дочь коммунальные услуги за вывоз ТБО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась по последнему известному месту жительства.

Ввиду неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат Касумян А.А., которая в судебном заседании пояснила, что оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета не имеется, на коммунальные платежи регистрация ответчика не влияет.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, предоставил в суд письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истец пояснила, что целью подачи иска являлся тот факт, чтобы дочь вернулась домой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с 2020 года вместе с истцом проживает ее внучка – несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2, при этом ФИО2 добровольно выехала и не проживает по вышеуказанному адресу с 2020 года, ее вещей в квартире нет.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, при этом истец не препятствует в пользовании ответчиком жилым помещением, а, наоборот, хотела бы, чтобы дочь приехала домой.

Таким образом, суд полагает, что неиспользование ответчиком жилого помещения для проживания обусловлено обстоятельствами объективного характера, а неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, при этом истец не лишен возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Дата изготовления мотивированного решения 26 декабря 2022 года.