Дело № 2-1612/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-001510-86
11 сентября 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Мегаполис» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом. Коммунальные услуги оказываются ответчиком некачественно. С ноября 2021 г. по апрель 2022 г. были составлены многочисленные акты о низкой температуре в квартире. Истец с учетом утончений просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за некачественно оказанную услугу по отоплению за период с 09.12.2021 по май 2022 г.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.
Управление многоквартирным домом №<адрес> в период с 09.12.2021 по 31.05.2022 осуществляло ООО «УК «Мегаполис».
Истец указывает, что в период с 09.12.2021 по май 2022 г. в его квартире отсутствовало отопление.
В материалы дела представлены акты проверки температурного режима от 29.11.2021, 20.12.2021, 04.02.2022, 08.02.2022, 18.02.2022, 05.03.2022, 14.03.2022, 26.03.2022.
В журнале заявок, представленном ответчиком также указаны обращения истца по фактам низкой температуры в жилых помещениях.
Ответчик не оспаривает факты ненадлежащего оказания услуги по отоплению в спорный период.
Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие отопления в жилых помещениях истца в спорный период, при этом отсутствие отопления связано с ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового имущества.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд приходит к выводу, что причинение ему морального вреда предполагается и не нуждается в доказывании.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца (судом установлен лишь февраль 2023 г.), принимая во внимание, что истец фактически в жилых помещениях не проживает, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, установлено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. (40 000 руб. х 50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскать 60 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 18.09.2023.