Дело № 2 - 628 /2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-000973-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 25 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 870, 57 руб., в период с 30.07.2013 г. по 26.12.2017 г. 26.12.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г. В период с 26.12.2017 г. по 23.06.2022 г. денежные средства ответчиком не вносились. Указанную сумму, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 896, 12 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении ответчик указал, что иск не признает, так как кредит в КБ «Ренессанс Кредит» не получал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 25 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (в последующем смена наименования на КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 27 374, 08 руб. под 41, 4% годовых. Заключение договора произведено путем акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в анкете-заявлении, где последний указал, что неотъемлемой частью договора являются помимо этого заявления Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу первому пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, 26 декабря 2017 года ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в 30-дневный срок с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истек 26 декабря 2020 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 26 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года