УИД 52RS0006-02-2022-007075-97

Дело №2-1190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Авто Старт НН», ООО «Авто Старт 73», ФИО2 ФИО6 и ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Авто Старт НН», ООО «Авто Старт 73», ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке как с поручителей задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.04.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Авто Старт», в размере 68 430 226,28 рубля (где просроченная ссудная задолженность 61 724 362,76 рубля, просроченные проценты 3 336 044,27 рубля, проценты за пользование кредитом 3 351 206,3 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 252,82 рубля, учтенная неустойка на просроченные проценты 4 360,13 рубля), указав, что по данному договору заемщику ООО «Авто Старт» была открыта банком возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по плавающей процентной ставке, размер которой установлен исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 3,3% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителей, данное требование исполнено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авто Старт».

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Авто Старт» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, по которому ООО «Авто Старт» открыта банком возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по плавающей процентной ставке, размер которой установлен исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 3,3% годовых.

В тот же день между банком и ответчиками заключены договоры поручительства, согласно которым они несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитным договором (пункт 11.2) предусмотрена уплата неустойки а случае просрочки платежей заемщиком.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил заемщику и ответчикам как поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое исполнено не было.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано ранее, в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

По настоящему делу истец предъявляет требования только к поручителям.

По состоянию на 21.11.2022 г. сумма задолженности по кредиту составляет 68 430 226,28 рубля: просроченная ссудная задолженность 61 724 362,76 рубля, просроченные проценты 3 336 044,27 рубля, проценты за пользование кредитом 3 351 206,3 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 252,82 рубля, учтенная неустойка на просроченные проценты 4 360,13 рубля.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету и ответчиками не оспорена.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиками, третьим лицом не представлено, суд взыскивает ее с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто Старт НН» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Авто Старт 73» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.04.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Авто Старт», в размере 68 430 226,28 рубля, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Разъяснить ООО «Авто Старт НН», ООО «Авто Старт 73», ФИО2 и ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.