КОПИЯ
УИД 05RS0031-01-2022-013222-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Магомед-Шапи Магомед-Саидовича к администрации г. Махачкалы, о признании права собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 27, 5 кв.м., указав при этом, что в 1998 году приобрел у ФИО4 домостроение площадью 27,5 кв. м. в литере «Б» расположенное по адресу: <адрес>.
Строение изначально принадлежало на праве собственностиГасан-Гусейнову, согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.После его смерти наследство приняла его дочь ФИО3, согласно свидетельства о праве наследования по закону от20/VII- 1955г. №. Все данные отражены в архивном техпаспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на страницах 9,27,28,30,78.
Он не смог найти ФИО3, ему стало известно, что она умерла. ФИО3 продала литер «Б» пл. 27,5 кв.м. ФИО4
ФИО4, которая продала домостроение под литером «Б»мне по частной расписке, так же, умерла. Это может подтвердить ееродственница ФИО5, проживающая в <адрес>, и в том числе подтверждается свидетельством о смерти.
Начиная с 1998 года он проживает в данном доме, оплачивает всекоммунальные услуги. В доме установлен электросчетчик.
С 1998 года он добросовестно, открыто и непрерывно владею жилым домом, с кадастровым номером № под литером «Б» пл. 27,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО11-Ш.М.-С. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав при этом, что в доме он в настоящее время не проживает, поскольку строение частично разрушено, отсутствует крыша.
В судебном заседании представитель истца- адвокат ФИО6 требования поддержала, указав при этом, что ФИО11-Ш.М.-С. с 1998 года открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, что в том числе подтверждается свидетельскими показаниями.
В судебном заседании представитель администрации г. ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно расписке ФИО4 продала литер «Б» площадью 27, 5 кв.м. ФИО11-Ш.М.-С. по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным квитанциям ФИО11-Ш. оплачивал расходы по коммунальным платежам по адресу <адрес>.в 2014-2016 г.г.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Б» представляет собой строение площадью 19, 7кв.м.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 М-Г.М. и ФИО8 пояснили, что ФИО11 примерно в конце 1990 года заселился в жилой дом, приобретенный у ФИО4
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО11-Ш. является его соседом с 1999 года, в настоящее время в доме не проживает, поскольку планирует делать ремонт.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО12 приходится ей тетей, ей известно, что она продала принадлежащий ей дом по адресу: <адрес> ФИО11-Ш.
В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что спорное строение было приобретено им у ФИО4, которое продала дом по частной расписке.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО11-Ш. основаны наличием договорных отношений. В связи с этим, применительно к правилам ст. 234 ГК РФ у суда основания для удовлетворения исковых требований не имеются.
Более того суд также учитывает, что строение о признании права собственности по приобретательной давности на которое просит ФИО11-Ш. на момент рассмотрения дела в суде находится в непригодном для проживания состоянии, крыша полностью отсутствует.
Данный факт не отрицал в судебном заседании сам истец, и нашел также подтверждение в показаниях свидетелей.
Неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств) означает фактическое выбытие такой вещи из владения пользователя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б» площадью 27, 5 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Айгунова З.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>