2-1037/2022 (2-5764/2021;) ~ М-3941/2021

24RS0056-01-2021-006659-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.11.2021,

ответчика ФИО6, её представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и о разделе наследственного имущества.

Требования, с учетом уточнения (л.д.104-107), мотивированы тем, что истец и ответчик являются детьми ФИО1. Брак ФИО2 с матерью истца расторгнут 37лет назад, следующий его брак с матерью ответчика также расторгнут. ФИО2 проживал с гражданской женой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение от гражданской жены его отца ФИО10 о том, что отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Получив эти сведения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил устный отказ в связи с пропуском срока, установленного законодательством.

Истец полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о дате смерти отца, смерть ФИО1 была скрыта от него ответчиком, являющейся дочерью наследодателя, которая знала о существовании истца, и соответственно о его праве наследовать имущество умершего ФИО2

Истец полагает, что не знал и не должен был знать о смерти отца, поскольку они проживали раздельно, общались очень редко, около 2-3 раз в год по телефону, и не более 1 раза в год встречались лично. Истец знает, что отец был трудоспособен, не являлся инвалидом, каких-либо хронических заболеваний и заболеваний, которые могли бы повлечь за собой его скоропостижную смерть, у отца не имелось, оснований предполагать о возможной смерти наследодателя, у истца не было. Истец в меру возможностей поддерживал свою связь с отцом, и о его смерти он мог узнать только от его других родственников. После получения сведений о смерти истец незамедлительно принял меры к принятию наследства.

Истец находит поведение ответчика недобросовестным, поскольку она, зная о том, что у отца имеется еще наследник (истец), при обращении к нотариусу о наличии других наследников нотариусу не сообщила. В связи с этим, утверждая, что истец не знал и не должен был знать о дате смерти наследодателя, он полагает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

В связи с изложенным, истец просит восстановить пропущенный им срок принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом только на одного наследника – ответчика, а также определить доли наследников по ? за каждым, на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ; гаражный бокс, расположенный по адресу: , № «д», бокс №; земельный участок, находящийся по адресу: с вост. Стор. Складов хлебозавода №2; транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 1999 года выпуска; транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска; денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил также, что он, как мог поддерживал связь с отцом при его жизни, но не был знаком ни с ответчиком, ни с гражданской женой отца, в гости друг к другу они с отцом не ходили, в основном созванивались, интересовались делами друг друга, поздравляли с праздниками. Когда отец не поздравил истца с днем рождения ДД.ММ.ГГГГ, истец обратил на это внимание, но особенного значения данному обстоятельству, а также тому, что отец не отвечал на его телефонные звонки, не придал. Истец настаивал на том, что ответчик ФИО6 умышленно скрыла от него информацию о смерти отца, с целью стать единственным его наследником. При этом каких-либо затруднений для сообщения ему, не имеется, так как гражданская жена отца нашла истца через социальные сети и сообщила ему о смерти. Ответчик, будучи добросовестной, могла это сделать также до истечения срока принятия наследства.

Ответчик ФИО6, её представитель ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что у истца не имеется уважительной причины пропуска срока принятия наследства. Кроме того, полагают, что обязанности разыскать истца и сообщить ему о смерти отца, равно как и сообщить о наличии второго наследника нотариусу при подаче заявления о принятии наследства, у ответчика не имелось, она не была с ним знакома, не имела каких-либо контактов с ним, не знала его номера телефона, адреса места жительства.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является сыном ФИО2.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего. С заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, которая, согласно свидетельства о рождении VII-БА №, является дочерью ФИО2.

Другие наследники в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом были выданы свидетельства о наследстве по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , гараждный бокс по адресу: «Д», бокс №25, земельный участок, находящийся по адресу: с вост. стор. складов хлебозавода №2; транспортные средства ФИО5 ФОРЕСТЕР, 1999 года выпуска и KIA RIO, 2017 года выпуска; денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» №, №, №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве причин пропуска срока для принятия наследства указывает на отсутствие у нее сведений о том, что наследодатель умер, а также утверждает, что сведения о смерти его отца умышленно были скрыты другими его родственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Не желание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих к принятию наследства в установленный законом срок, суду не приведено.

Доводы истца о том, что ответчик умышленно скрыла сведения о смерти наследодателя, также не могут быть принят во внимание судом, поскольку данный факт также не свидетельствует о наличии у истца объективных препятствий для обращения к нотариусу за принятием наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.

Копия верна. Судья: