Дело № 2-4143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строительная компания «Развитие», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Развитие», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – Фонд капитального ремонта) о возмещении ущерба. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в результате дождя произошло повреждение водой квартир, в том числе принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. Сумма ущерба составила 38 900,89 руб. Ответственность ООО «Строительная компания «Развитие» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 8 900,89 руб. Ущерб в размере 30 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать с ответчиков 30 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 21 600 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 6 000 руб. расходы по оплате услуг по составлению иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Развитие» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В соответствии с Уставом Фонд капитального ремонта является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области за снег взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (пункт 2.1).

Пунктом 2.3.4 Устава для достижения указанных целей Фонд капитального ремонта предусмотрено осуществление финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов.

Пунктами 2.4.6, 2.4.7 Устава Фонда капитального ремонта привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной или сметной документации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период с июня по декабрь 2020 г. ответчиком ООО «Строительная компания «Развитие» проводился капитальный ремонт крыши (скатной) указанного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) поручает, а ООО «Строительная компания «Развитие» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая по полису страхования СПАО «Ингосстрах» № (страхователь ООО Строительная компания «Развитие») ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате дождя произошло повреждение водой квартиры истца.

Из описания повреждения имущества в квартире истца, содержащегося в материалах выплатного дела по данному страховому случаю, следует, что стоимость повреждений составила 51000 руб.

Локально-сметным расчетом установлена сметная стоимость строительных работ по ремонту квартиры истца № в размере 38398 руб. и сметная трудоемкость в размере 34,88 руб. Общая сумма ущерба с учетом корректировок составляет 38900 руб. 89 коп.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 8900 руб. 89 коп., выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик Фонд капитального ремонта с иском не согласился, в отзыве указал, что к отношениям между Фондом и истцом не применимы положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку деятельность Регионального оператора по организации проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома в рамках исполнения Краткосрочного плана обусловлена исполнением государственно значимой функции и является безвозмездной для собственников помещений в таком доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытки на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством,

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме; ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией несёт региональный оператор, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительная компания «Развитие» отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Фонда капитального ремонта ущерба в размере 30 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцам вреда здоровью в результате действий или бездействия ответчиков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям» о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором об организации проведения капитального ремонта оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома, в котором проживает истец, не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, на капитальный ремонт крыши подлежат оплате подрядчику. Таким образом, возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома была оказана подрядной организацией ООО «Строительная компания «Развитие».

Поскольку в настоящем случае правоотношения истца и Фонд капитального ремонта возникли в связи с оказанием Фондом безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, суд приходит к выводу о том, что на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, основания для взыскания с Фонда капитального ремонта в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор о возмездном оказании услуг в области права, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуг по составлению иска к ООО «Строительная компания «Развитие».

Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 6 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Оплата услуг истцом произведена в размере 6 000 руб., что чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Определяя размер судебных расходов, суд полагает обоснованными расходы и их размер по составлению искового заявления, в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта в пользу истца 6 000 руб. в счет расходов за составления искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения ущерба 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023