56RS0038-01-2022-001260-82
Дело 2(1)-966/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,
с участием истца- ФИО3,
представителя истца-Лопатиной Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБОУ «ФИО6 СОШ» об установлении факта работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.122013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Пенсионный фонд не включил в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4 года 5 месяцев, отказав во включении данного периода в льготный пенсионный стаж в связи с тем, что факт работы учителем музыки и учителем МХК (мировая художественная культура) в Дмитриевской СОШ документально не подтвержден, не найдены приказ о приеме на работу и лицевые счета за 1994-1997 г. в МУ отделе образования администрации МО <адрес>. Ее работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дмитриевской средней школе, а именно 4 года 5 месяцев подтверждается следующими доказательствами: дубликатом трудовой книжки, ей присвоена первая квалификационная категория согласно приказа РОО № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. В апреле 1994 года она пришла работать в Дмитриевскую школу, где работали ФИО2 и ФИО1, которые проходили аттестацию и им в апреле 1994 года присвоены квалификационные категории, о чем имеются отметки в их трудовых книжках и которые могут подтвердить факт работы истца, имеются другие доказательства в подтверждение доводов истца.
Просит установить факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дмитриевской средней общеобразовательной школе в должности учителя музыки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в МОУ ФИО6 средняя общеобразовательная школа.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представили заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица- ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>, отдела образования администрации МО Сакмарский район <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В своем отзыве представитель ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> указала, что просит вынести законное и обоснованное решение в соответствии с доказательствами.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании истец суду пояснила, что установление вышеуказанного юридического факта необходимо для назначения в последующем досрочной пенсии.
Из трудовой книжки ФИО3 (ранее ФИО5) АТ V111 4897009 запись № следует, что ФИО5 принята учителем музыки в Дмитриевскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № параграф 9 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что дата заполнения трудовой книжки АТ V111 4897009 указана ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «ФИО6 средняя общеобразовательная школа» следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 не найден.
ФИО5 согласно диплома РТ № ДД.ММ.ГГГГ закончила Оренбургское педагогическое училище по специальности «Музыкальное воспитание».
Согласно свидетельства о заключении брака 1-РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак и стала ФИО3
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 на ее имя указано начало периода работы учителем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сакмарский РОО ФИО6 средняя школа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитель МОУ ФИО6 СОШ.
Согласно тарификационного листа за 1995-1996 год видно, что ФИО7 преподавала мировую художественную культуру в 9 «а», 9 «б»,9 «в»,10 «б» классах, в графе стаж работы указано 1 год, что соответствует, что истец работает с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно тарификационного листа за 1996-1997 год видно, что ФИО8 преподавала музыку в 1»а», «б», «в», 2 «а», «б», «в», 3 «а», «б», «в», в графе стаж работы указано 2 год, что соответствует, что истец работает с ДД.ММ.ГГГГ.
Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присвоение ФИО5 первой квалификационной категории.
Согласно тарификационных листов за 1998-1999 год видно, что истец преподавала музыку в 2 «а», «б», «в» классах, 3 «а», «б», «в» классах, 5 «а», «б», «в» классах, 6 «а», «б», «в» классах,7 «а», «б», «в»,8 «а», «б» классах в графе стаж работы указано 4 года, что соответствует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ и указана категория, которая присвоена в апреле 1998 года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ учителям, в том числе ФИО5
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены учителя за учебными кабинетами, за кабинетом музыки-ФИО5
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоен 7 разряд по ЕТС.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приказано доплатить 30% надбавки учителям, в том числе ФИО5 за работу в 2 смены.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначены воспитателями с ДД.ММ.ГГГГ следующие учителя, в том числе ФИО5
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника 8 марта за успехи в учебно-воспитательной и трудовой деятельности объявлена благодарность в занесением в личное дело учителям, в том числе ФИО5
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Отдела образования администрации МО Сакмарский район <адрес> Муниципальное образовательное учреждение ФИО6 школа переименовано в муниципальное образовательное учреждение ФИО6 средняя (полная) общеобразовательная школа на основании распоряжения администрации Сакмарского района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
МОУ ФИО6 средняя общеобразовательная школа переименована в МОУ ФИО6 средняя общеобразовательная школа на основании распоряжения главы администрации Сакмарского района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО6 средняя общеобразовательная школа переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО6 средняя общеобразовательная школа» на основании постановления главы администрации Сакмарского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Ответчику понятны последствии признания иска.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" пунктом 15 предусмотрено, что «периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).»
Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, приказ о приеме на работу ФИО3, ранее ФИО5 утерян. Суд считает возможным опросить свидетелей в судебном заедании.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, учителя МБОУ «Дмитриевской СОШ» подтвердили факт работы истца ФИО3(ранее Каржень) в качестве учителя музыки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дмитриевской средней общеобразовательной школе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ФИО6 средняя общеобразовательная школа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дмитриевской средней общеобразовательной школе в должности учителя музыки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в МОУ ФИО6 средняя (полная) общеобразовательная школа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к МБОУ «ФИО6 СОШ» об установлении факта работы удовлетворить.
Установить факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дмитриевской средней общеобразовательной школе в должности учителя музыки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в МОУ ФИО6 средняя (полная) общеобразовательная школа.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А.Долгова
В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...