Судья: ...........1 Дело № 33-29038/2023

№ 2-857/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........3 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... о передаче дела по подсудности.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Представителем истца по доверенности ...........4 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара по месту нахождения филиала САО «РЕСО-Гарантия».

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство представителя истца удовлетворено, гражданское дело по иску ...........6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-гарантия» ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и приняв в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалов выплатного дела страховщика, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что иск должен быть подан по месту нахождения ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Удовлетворении ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом исковое заявление может быть подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности – по месту нахождения ответчика САО «РЕСО-Гарантия», которое расположено, согласно материалам дела, по адресу: .............

Указанное подразделение находится на территории относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, истец реализуя свое право, имеет право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Установив, что настоящее исковое заявление было принято Славянского городского суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца и направлению дела на рассмотрение в Ленинского районного суда г. Краснодара.

С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья ...........5