Решение по делу № 2-4230/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-454/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(марка обезличена) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике судьи Атамашко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, по следующим основаниям.

17.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ТеплоСтройМонтаж» на праве собственности, и транспортного средства (марка обезличена) г/н №... под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (марка обезличена) г/н №... в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

В результате ДТП был поврежден автомобилю №... г/н №..., причинен вред здоровью водителю ФИО2, пассажирам ФИО3 и ФИО4

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

По оценке ООО «Прайсконсалт» в соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от (дата) №...-П стоимость затрат на восстановление автомобиля №.../н №... без учета износа составила 259 795,12 руб.

По оценке ООО «Прайсконсалт» среднерыночная стоимость №... г/н №... в доаварийном состоянии составляла 83 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 5 600 руб.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (83 600 - 5 600 = 78 000 руб.). Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение за причинение вреда а/м №... г/н №... в размере 78 000 руб. и 35 250 руб. за причинение вреда здоровью.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 35 000 руб.

ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 325 000 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере 473 250 рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064, ст.1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 473 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7932,50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств, которые подтверждают возражения ответчика относительно исковых требований, в суд не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.п. б п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении тданспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении аула, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Судом установлено, что 17.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ТеплоСтройМонтаж» на праве собственности, и транспортного средства (марка обезличена) г/н №... под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП был поврежден автомобилю (марка обезличена) г/н №..., причинен вред здоровью водителю ФИО2, пассажирам ФИО3 и ФИО4

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

По оценке ООО «Прайсконсалт» в соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от (дата) №...-П стоимость затрат на восстановление автомобиля (марка обезличена) г/н №... без учета износа составила 259 795,12 руб.

По оценке ООО «Прайсконсалт» среднерыночная стоимость автомобиля (марка обезличена) г/н №... в доаварийном состоянии составляла 83 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 5 600 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение за причинение вреда а/м (марка обезличена)н №... в размере 78 000 руб. и 35 250 руб. за причинение вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 473 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 7932,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 473 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7932,50 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев