Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 и ФИО2, третьи лица: ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД, ТУ Роспотребнадзора по РД о приостановлении деятельности автозаправочной станции «F-1» и обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2, третьи лица: ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД, ТУ Роспотребнадзора по РД о приостановлении деятельности автозаправочной станции «F-1» и обязании устранить нарушения закона.

В обоснование иска указывается, что <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС РФ по РД и специалиста ТУ Роспотребнадзора по РД проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории и в помещении МАЗС «Fuel-1», расположенной по адресу: ул. <адрес>, находящейся в собственности ФИО2 и эксплуатируемой ФИО1

Установлено, что эксплуатация МАЗС осуществляется в нарушение следующих требований федерального законодательства.

Нарушения требований пожарной безопасности:

- Не представлена техническая документация на технологическую систему многотопливная автозаправочная станция (далее-МАЗС), в которой должны содержаться сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, сроках службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы МАЗС (п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- МАЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом (п. 8.49 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной 3 безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Отсутствуют специализированные автоматизированные устройства заземления для контроля заземления автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (автоцистерны), осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы (п. 7.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем, топливораздаточной колонки) с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 25 метров (представлен расчет пожарного риска, фактическое расстояние 18 м) (п. 6 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 2 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем) с наличием СУГ до соседних зданий и парковой зоны составляет менее 60 метров (фактическое расстояние 43 м, представлен расчет пожарного риска) (п. 3 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 2 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Не представлена техническая документация на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуаров для хранения жидкого моторного топлива (при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара) (п. 8.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в РФ п. 54);

- Не представлена техническая документация на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуара СУГ (85% объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в РФ п. 54).

В ходе обследования автозаправочной станции выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а именно:

1. Не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет - 15 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2. Не представлен заключительный акт по результатам медосмотра (п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

3. Не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (п.22 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

4. Не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля (ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

5. Не представлен договор на вывоз твердых коммунальных отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

6. Не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда").

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Истец просит суд признать незаконной и приостановить деятельность МАЗС «Fuel-1» принадлежащую на праве собственности ФИО2 и находящейся в арендном пользовании у ИП ФИО1 и другими лицами, расположенной и функционирующей по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, 1, до устранения вышеуказанных нарушений требований федерального законодательства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушения действительно имелись, однако большая часть из них добровольно устранена.

Соответчик ИП ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ТУ Роспотребнадзора по РД в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений не представили, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (далее ФЗ №) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности — невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 ФЗ № обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> ГУ МЧС РФ по РД и специалиста ТУ Роспотребнадзора по РД проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещении МАЗС «Fuel-1», расположенной по адресу пр. А. пр. <адрес>, 1, <адрес>.

Установлено, что эксплуатация АЗС осуществляется в нарушение требований федерального законодательства.

Так, истцом выявлены многочисленные нарушения противопожарных и санитарных норм, указанные в материалах искового заявления.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об устранении большинства выявленных нарушений.

С целью проверки указанных обстоятельств, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ в адрес ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД был направлен судебный запрос о противопожарном состоянии спорного объекта.

Начальник отдела ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД ФИО6 в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-191-4-4-1306 представил сведения о степени устранения ответчиком допущенных нарушений противопожарных норм, из которого следует, что ряд допущенных нарушений ответчиком все еще не устранен, а именно:

- МАЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом (п. 8.49 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной 3 безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем, топливораздаточной колонки) с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории составляет менее 25 метров (представлен расчет пожарного риска, фактическое расстояние 18 м) (п. 6 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 2 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем) с наличием СУГ до соседних зданий и парковой зоны составляет менее 60 метров (фактическое расстояние 43 м, представлен расчет пожарного риска) (п. 3 таблицы 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 2 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не представлена техническая документация на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуара СУГ (85% объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в РФ п. 54).

При этом сведений об устранении нарушений норм санитарного законодательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, отказывая в той части исковых требований, в которой ответчиком допущенные нарушения устранены.

Кроме того, учитывая добровольное устранение ответчиком большей части допущенных нарушений, суд считает возможным обязать ответчика устранить оставшуюся часть нарушений, без приостановления деятельности спорной АЗС.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом объема выполнения необходимых для ответчика работ по устранению нарушений противопожарного и санитарного законодательства, суд считает возможным предоставить ответчикам 4-х месячный срок для их устранения, со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с каждого из ответчиков в доход государства в пользу местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 ИНН <***> и ФИО2 ИНН <***>, третьи лица: ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД, ТУ Роспотребнадзора по РД о приостановлении деятельности автозаправочной станции «F-1» и обязании устранить нарушения закона, удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность МАЗС «F-1», принадлежащей на праве собственности ФИО2, и эксплуатируемой ИП ФИО1, расположенной по адресу: пр. <адрес>, Республики Дагестан, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства:

- обязать оснастить МАЗС наружным противопожарным водопроводом;

- обязать привести в соответствие с законом расстояния от МАЗС (оборудования технологических систем, топливораздаточной колонки) с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части);

- обязать привести в соответствие с законом расстояние от МАЗС (оборудования технологических систем) с наличием СУГ до соседних зданий и парковой зоны;

- обязать обеспечить и представить техническую документацию на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуаров для хранения жидкого моторного топлива (при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара);

- обязать провести мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов;

- обязать составить заключительный акт по результатам медосмотра работников;

- обязать вести и представить список работников, подлежащих периодическим медосмотрам;

- обязать представить программу производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля;

- обязать представить программу производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника;

- обязать заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов, специализированной организацией, осуществляющей транспортирование и обезвреживание отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС «F-1», принадлежащей на праве собственности ФИО2, и эксплуатируемой ИП ФИО1, расположенной по адресу: пр. <адрес>, 1, <адрес>, Республики Дагестан, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства:

- обязать обеспечить технической документацией на технологическую систему МАЗС, в которой должны содержаться сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, сроках службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы МАЗС;

- обязать обеспечить специализированными автоматизированными устройствами заземления для контроля заземления автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (автоцистерны), осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы;

- обязать обеспечить и представить техническую документацию на установку и обслуживания систем предотвращения и переполнения резервуара СУГ (85% объема резервуара СУГ), отказать.

Установить ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят рублей) с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО3 И.М.