77RS0012-02-2022-002669-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2022 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 84356,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2730,70 руб.

В обоснование иска истец указал, что 27.03.2021 г. произошел залив квартиры № 263, расположенной по адресу: <...>. На момент произошедшего залива, квартира была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № .. …. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № .., расположенной по адресу: г. … составила 84356,64 руб. и была выплачена собственнику квартиры. Из акта обследования следует, что причиной залива квартиры № … послужила протечка в квартире № …, расположенной по адресу: г. …. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права …, …. от 18.12.2014 г. собственниками квартиры № …. являются ответчик ФИО1, доля в праве 20/100, ФИО2, доля в праве 80/100.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснили, что никого не заливали, в доме протекла крыша и залило весь подъезд. ГБУ «Жилищник района Кузьминки» при осмотре квартиры сказали, что, возможно, это конденсат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 27.03.2021 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор страхования № …, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….

Общая страховая сумма по договору была определена в размере 3000000,00 руб., срок действия договора с 31.10.2020 г. по 30.10.2021 г.

Согласно акту № 25/11 осмотра помещения от 07.04.2021 г., составленного ГБУ «Жилищник района Кузьминки», 27.03.2021 г. в квартире № …, расположенной по адресу: г. … произошла протечка в результате нарушения герметичности примыкания ванны к стене в квартире № ….

Собственниками квартиры № … являются ответчики ФИО1, доля в праве 20/100, ФИО2, доля в праве 80/100, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права …, ….. от 18.12.2014 г.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис», составленного по обращению АО «СОГАЗ», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № …., расположенной по адресу: г. ……, составляет 84356,64 руб.

Согласно платежному поручению № 6418 от 17.05.2021 г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 84356,64 руб. в качестве суммы восстановительного ремонта квартиры.

Определением суда от 25 июля 2022 года назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно заключению эксперта АНО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № … от 27.09.2022 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения по адресу: г. …., после произошедшего залива от 27.03.2021 года, по состоянию на дату залива составляет 87205,90 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что факт повреждения имущества имел место именно в результате виновных действий ответчиков, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции вины, установленной в п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие доказательства должны представить суду именно ответчики суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в повреждении застрахованного в АО «СОГАЗ» имущества, принимая во внимание расчет ущерба, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, предусматривая наилучший способ восстановления поврежденного имущества, и размер выплаченного истцом страхового возмещения, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта квартиры № 53 в размере 84356,64 руб. пропорционально долям, принадлежащим ответчикам, в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 2730,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ….) денежные средства в счет возмещения произведенной страховой выплаты по факту залива от 27.03.2021 года жилого помещения по адресу: г. ….. в размере 67485,31 руб, судебные расходы в сумме 2184,56 руб, а всего – 69669,87 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ….) денежные средства в счет возмещения произведенной страховой выплаты по факту залива от 27.03.2021 года жилого помещения по адресу: г. …. в размере 16871,33 руб, судебные расходы в сумме 546,14 руб, а всего – 17417,46 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт …..) в пользу АНО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН: …) расходы на производство экспертизы по определению суда от 25.07.2022 года в размере 74000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ……) в пользу АНО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН: …) расходы на производство экспертизы по определению суда от 25.07.2022 года в размере 18500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: