Судья Пермякова А.А. 24RS0048-01-2015-011947-92

Дело № 33-11502/2023

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского суда <адрес> от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

по частной жалобе представителя ООО «Компания Траст» ФИО2

на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского суда <адрес> от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, подписанное представителем ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» частную жалобу на определение Советского районного суда <адрес> от <дата> года».

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

<дата> представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> обратилась с частной жалобой на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» ФИО2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, указывая в качестве таковых: направление определения суда от <дата> с нарушением сроков отправки, установленных ст. 227 ГПК РФ; фактическое получение данного определения представителем компании только <дата>, в связи с чем в работу юридического отдела ООО «Компания Траст» оно поступило <дата>, то есть за пределами сроков обжалования.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

При этом в силу части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в поданном ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> представитель ООО «Компания Траст» ссылался на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение от <дата> направлено в адрес заявителя позже установленного срока ст. 227 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, <дата> вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Сопроводительным письмом от <дата> указанный судебный акт направлен для сведения ООО «Компания Траст», вместе с тем в отделении связи судебное письмо с обжалуемым определением поступило только <дата>, а получено ООО «Компания Траст» <дата>.

При таком положении нахожу причины пропуска ООО «Компания Траст» срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> уважительными, поскольку указанный срок пропущен им в силу обстоятельств, препятствовавших подаче частной жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное ООО «Компания Траст» ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Восстановить ООО «Компания Траст» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>

Судья ФИО6