Решение по делу № 2-1545/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1545/2023

УИД50RS0020-01-2023-001352-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор «№ уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику ФИО4

Между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять считающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении.В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника задолженности по Кредитному договору, однако такое заявление было возвращено мировым судьей, поскольку представленные тем доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований Взыскателя.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно заключала спорный договор и активировала карту, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний минимальный платеж был ею осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году, дату она не помнит, доказательств данного обстоятельства у нее не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и два им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор № от "ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО8» выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Получение кредитной карты и ознакомление с условиями комплексного банковского обслуживания в «ФИО9» ответчиком подтверждается.

Ответчик указывает, что после заключения договора сменила адрес места жительства и регистрации, при этом доказательств уведомления кредитора о смене места жительства суду не представила. Сведения о сообщении нового адреса по телефону работнику Банка не подтверждены доказательствами.

Из представленной копи паспорта усматривается, что ответчик сменила адрес места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит направленный Банком заключительный счет в адрес ответчика, указанный ею при заполнении Анкеты ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим уведомлением кредитора о выставлении Заключительного счета.

В силу п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «ФИО10», утверждённых Решением правления ТКС Банк ДД.ММ.ГГГГ, Договора кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. (л.д.56).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выставления ответчику Заключительного счета.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредиту ответчиком не представлено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг; 243 968,67 руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - пени, штрафы и иные платы, итого общая сумма задолженности равна <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ е представлен. Суд находит данный расчет верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО11» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор «№ уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заемщику ФИО4(л.д.28-29).

Сумма, заявленная ко взысканию истцом соответствует сумме задолженности, выставленной первоначальным кредитором в Заключительном счете.

Истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной в иске суммы задолженности. Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи возражений относительно судебного приказа был ФИО1 восстановлен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен. (л.д.17-18).

Ответчиком заявлено о применении истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом выставления Заключительного счета ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть действия кредитного договора до указанной даты при обращении с исковым требованием в суд ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд по взысканию задолженности по данном договору не истек, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Доказательств более раннего нарушения прав Кредитора, из которого усматривалось бы начало течения срока исковой давности по конкретному платежу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

Относительно заявленных ко взысканию суммы пени, штрафов и иных плат в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Истцом указано, что он самостоятельно применил ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. При этом исковое заявление не содержит ссылки на пункт договора или Условий.

Заявление-Анкета сведений о согласовании процента неустойки или штрафа также не содержит.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «ФИО12» (л.д.55 оборот) При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному пану.

При этом Тарифный план истцом не представлен в материалы дела. Размер заявленной ко взысканию неустойки не подтверждён документально.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать штраф, предусмотренный условиями в размере равным сумме за пользование чужими денежными средствами рассчитанной с учетом положений ст. 395 ГК РФ, Период начисления суд учитывает из расчета истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310 дн.). Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> руб.

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

С учетом приведённого расчета, суд полагает требование о взыскании пени, штрафов и иных платежей подлежащим частичному удовлетворению, и взыскивает данные платежи в сумме <данные изъяты> руб., во взыскании указанных платежей в большем размере суд отказывает истцу.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6). При этом истцом при подаче заявления о взыскании судебного приказа оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4приобщенного дела №). С учетом взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб., сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, штрафы, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Во взыскании суммы пени, штрафов и иных плат в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская