АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 марта 2023 года, которым определено:
Возвратить ООО «Агентство судебного взыскания» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами.
Изучив представленные материалы, в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 25 января 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения по 20 февраля 2023 года в связи с его несоответствием требованиям ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно в силу того, что к иску не приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов, которые у него отсутствуют.
В связи с не устранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, мировой судья вынес вышеуказанное определение о возвращении искового заявления.
Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Полагало, что отчет об отслеживании электронного уведомления, приложенный к исковому заявлению, является надлежащим доказательством, подтверждающим направление искового заявления ответчику. При этом, направление документов, приложенных к иску, не является его обязанностью.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если данные указания судьи не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
ООО «АСВ» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению ООО «АСВ» было приложено электронное уведомление № от 23 декабря 2022 года о направлении ФИО1 лишь искового заявления на 4 листах (л.д. 25).
Оставляя данное исковое заявление без движения, мировым судьей правомерно указано на не соблюдение истцом требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ в связи с тем, что ответчику не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, которые у него отсутствуют.
Учитывая, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, в том числе в дополнительно предоставленный судьей процессуальный срок, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление с приложенными документами.
Довод истца об отсутствии у него обязанности о направлении ответчику приложенных к иску документов, основан на неверном толковании вышеуказанной нормы процессуального закона, предусматривающей прямую обязанность истца направить или вручить лицам, участвующим в деле, не только копию искового заявления, но и копии приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют.
На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 марта 2023 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик