Дело № 5-1509/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002763-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 01 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>,

с участием привлекаемого лица и потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...., которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, отводов судье и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе .

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.. 30 минут в районе ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего данный автомобиль наехал на стоящий автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся. Сообщил, что его заработная плата составляет .... рублей, заработная плата супруги – .... рулей. Пояснил, что имеет водительский стаж 20 лет, в течение которых ДТП не совершал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указанные в протоколе обстоятельства ДТП поддержал, указав, что претензий к ФИО2 не имеет. Просил строго не наказывать.

Третий участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещение, которое возвращено по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

ЗАО Юрьевецкая птицефабрика (собственник автомобиля ....) и ООО «Связь» (собственник автомобиля ....) надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание их представители не явились, ходатайств об отложении о рассмотрении дела от них не поступало. При таких обстоятельствах неявка их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут в районе ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершив столкновение с ним, от которого автомобиль .... наехал на стоящий автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 час. поступило сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью (л.д.6); схемой от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные, подписанными участниками ДТП ФИО2, ФИО1, ФИО3 без замечаний (л.д.8-11, 12); письменными объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле ...., государственный регистрационный знак №, по , в районе не успел затормозить перед впереди остановившимся автомобилем .... и допустил столкновение с ним, от удара этот автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль ...., он пытался тормозить, но расстояние было недостаточное и произошло ДТП (л.д.15, 18), письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов двигался на автомобиле .... по в сторону по крайней левой полосе, остановился на для поворота на , включил левый поворотник, впереди стоял автомобиль .... с включенным левым поворотником, простояв около 10 секунд почувствовал удар в заднюю часть машины, от которого его автомобиль отбросило на впереди стоящий ...., за медицинской помощью обратился только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почувствовал ухудшение состояния здоровья (л.д.14, 16); письменными объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми он на автомобиле .... двигался по , в районе остановился для поворота налево и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от остановившегося за ним автомобиля ...., в который въехал автомобиль .... (л.д.13, 17); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области копчика, ушибов мягких тканей в области шейного и поясничного отделов позвоночника в виде участков травматического отека, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП как указано в определении, что подтверждается характером повреждений, цветом кровоподтека, из данного заключения следует также, что впервые ФИО1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, ранее не допускавшего грубых и систематических нарушений ПДД, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810433221110004522 по делу об административном правонарушении № 5-1509/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова