Дело № 2-2205/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002213-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что **** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в котором пострадал автомобиль «** ФИО2
**** САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, произвело потерпевшему оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства в сумме 53 612,18 руб.
В связи с этим истец полагает, что вправе предъявить к ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы.
На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 53 612,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808,37 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** в 22:05 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ** государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, и ** управлением ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 был застрахован по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1, а также его автомобиль застрахованы не были.
В целях возмещения ущерба ФИО2 **** обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Автомобиль ФИО2 был осмотрен страховщиком.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» **** оплатило ООО «Автомир-54» стоимость ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 53 612,18 руб., что подтверждается копией счета на оплату от ****, копией заказа-наряда и калькуляцией к нему, копией акта выполненных работ, копией счет-фактуры.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Данные обстоятельства следуют из определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2, вынесенных инспектором группы по ИАЗ батальона ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** **** Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал в своих объяснениях, содержащихся в административном материале.
В ходе судебного разбирательства вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком также не оспаривалась.
Размер страхового возмещения был определен САО «РЕСО-Гарантия» на основании калькуляции СТОА о стоимости произведенного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Указанный размер не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.
Факт выплаты страхового возмещения в виде оплаты услуг по ремонту транспортного средства потерпевшего подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Из письменной претензии САО «РЕСО-Гарантия» следует, что в добровольном порядке выплаченная сумма истцу не возмещена.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, освобождающих его от ответственности, а также подтверждающих возмещению страховщику потерпевшего выплаченной им суммы либо иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выплаченной суммы являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 808,37 руб.
Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от ****
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт ** **, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет возмещение ущерба денежные средства в сумме 53 612,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 г.