Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 года
50RS0035-01-2025-002560-31№ 2-3118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,
прокурора Щитининой О.П.,
при секретаре Мишкине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета с вышеуказанного адреса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец мотивируют свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего временив указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, членом семьи истца который не является, в спорном помещении не проживает. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск /л.д.25-28/.
Третье лицо – представитель Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Прокурор в заключение полагала иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последний приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 51,90 кв.м. /л.д.24/.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.10/.
Как поясняет истец, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, членом ее /ФИО2/ семьи не является.
Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ по приглашению дяди его девушки – ФИО3, они /ФИО1, его девушка – ФИО4/ с дочерью переехали жить в <адрес> принадлежащей на тот момент на праве собственности ФИО3 Позднее, в ФИО3 предложил зарегистрироваться в спорном помещении, при этом погасив всю задолженность по жилищно-коммунальным услугам, кроме того, обещая, что взамен подарит квартиру. После погашения всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ФИО3 намеренно стал портить отношения с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ, пока ответчика с семьей дома не было, ФИО3 сменил замки в квартиру. До настоящего времени ответчику чинятся препятствия в виде доступа в квартиру, в которой хранятся личные вещи ответчика и членов его семьи.
Разрешая спор по существу, суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Московской области, о чем представлена выписки из ЕГРН /л.д.12-14/
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у ответчика и его членов семьи не имеется иного жилого помещения, поскольку основанием для удовлетворения данных требований является факт перехода права собственности к иному собственнику.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей истцу, не подтверждает их право пользования данным жилым помещением после приобретения ФИО2 права собственности на эту квартиру.
Кроме того, совместного хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения между истцом, являющимся собственником квартиры, и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось.
Доводы ответчика о том, что договор-купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 заключен лишь формально, считая, что истцом по настоящему делу должен быть ФИО3, отклонены как несостоятельные, надлежащих доказательств того, что право собственности ФИО9 на спорное жилое помещение было оспорено ответчиком в судебном порядке, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются материалами дела /л.д.5/.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ФИО1 /паспорт №/ удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова