САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-12974/2023
УИД 78RS0015-01-2020-004699-05
Судья: Игнатьева А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ничковой С.С.
судей
ФИО1,
ФИО2
при секретаре
З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года гражданское дело № 2-6833/2020 по апелляционной жалобе И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ответчика С., возражавшего против доводов искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И. и просит обязать ответчика обеспечить доступ Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> указав, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры. Произвести обследование спорной квартиры, для составления соответствующего акта представителя МВК не предоставляется возможным, в связи отсутствием доступа в указанное жилое помещение со стороны собственника.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Обязать И., <дата> года рождения обеспечить доступ сотрудникам Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> для проведения проверки на предмет самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.
Взыскать с И. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <...> рублей».
В апелляционной жалобе ответчик И. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик И. не была извещена о слушании дела 10 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При подготовке дела к апелляционному рассмотрению установлено, что судом не была извещена о слушании дела 10 декабря 2020 года ответчик И., что является нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Так, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта ответчика, с <дата> ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Вместе с тем, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата>, <дата> и <дата>, ответчик извещалась по прежнему адресу регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 50, 64), в связи с чем указанные извещения не могут быть признаны надлежащими.
Почтовое извещение от <дата> (РПО №... (л.д. 38), направленное ответчику по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на момент его регистрации по указанному адресу, не получено ответчиком по причине допущенной ошибки в фамилии адресата (ошибочно указана фамилия И. вместо И.) (л.д. 92), в связи с чем данное уведомление также не может считаться надлежащим.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года подлежит отмене с последующим рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание представитель истца администрации Невского района Санкт-Петербурга, ответчик И. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, ответчик направила представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против исковых требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Ответственность за самовольное переоборудование и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1, 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.
На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. N 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.12.36 Положения администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.
Принимая во внимание то, что в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.
Отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние, администрация во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировала осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.
Администрации районов Санкт-Петербурга, в том числе Невского, наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройству жилых помещений, тем самым обеспечивая контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию, а также повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ответчик.
На основании обращения ТСЖ «<...>» (л.д. 7-8) о незаконной перепланировке <адрес> комиссией в составе представителей отдела межведомственной комиссии Невского РЖА был произведен выход в адрес, согласно акту обследовать <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа. О дате и времени проведения обследования собственник <адрес> был уведомлен <дата>, а также повторно <дата> (л.д. 9-13), однако, доступ в квартиру обеспечен не был, доказательств обратного не представлено.
Анализируя материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства ответчик обязан предоставлять специальным службам доступ в жилое помещение с целью недопущения нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома, истцом надлежащим образом уведомлен собственник жилого помещения о необходимости предоставить доступ для обследования жилого помещения на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства, однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик выразил готовность предоставить доступ в квартиру, каким-либо способом сообщил с момента получения уведомлений в МВК об удобном для него времени проведения обследования.
Ответчику направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, но осмотреть помещение не представлялось возможным.
Судебная коллегия учитывает, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств исполнения ответчиком законных требований истца.
Ответчик, не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение для проведения обследования помещения на предмет самовольной перепланировки и переустройства, препятствуют истцу выполнять обязанности, установленные законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований полагать, что имело место нарушение конституционных прав ответчика на занимаемое им жилое помещение.
Доводы ответчика в жалобе о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании Межведомственных комиссий», не могут быть приняты во внимание, поскольку право Администрации на доступ в спорное жилое помещение основано на нормах Жилищного кодекса РФ, Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. N 1098.
Ссылка ответчика на то, что не представлено доказательств, что в помещении ответчика выполнены какие-либо работы по перепланировке или переустройству, в том числе создающие угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, является несостоятельной, так как установить факт наличия или отсутствия перепланировки или переустройства невозможно до предоставления сотрудникам истца доступа в квартиру ответчика, в связи с чем и заявлены настоящие исковые требования.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика И. следует возложить обязанность обеспечить доступ сотрудникам Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения проверки на предмет осуществления самовольной перепланировки и переоборудования указанного жилого помещения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года - отменить.
Вынести новое решение.
Обязать И., <дата> года рождения, обеспечить доступ сотрудникам Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения проверки на предмет осуществления самовольной перепланировки и переоборудования указанного жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.