Дело № 2-1141/2023
67RS0007-01-2023-001673-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 2 ноября 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, с учетом уточненных требований, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности его и ответчика, по ? доле в праве у каждого. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх определен порядок пользования данным земельным участком между ним и ответчиком. Вместе с тем, его покойный брат С. в 2017 году на территории земельного участка с кадастровым номером № ххх, а также за его пределами, разместил пчелиную пасеку с пчелами неизвестных пород, что в летне-осенний период являлось и является для него большой проблемой и препятствием в пользовании своей частью земельного участка, находящегося в долевой собственности его и ответчика. В частности, укусы данных пчел негативно влияют на его здоровье, что подтверждается соответствующими врачебными документами, так как он был вынужден обращаться в лечебное учреждение по факту ухудшения состояния здоровья в связи с укусами пчел. При этом, он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Наследником С. является ответчик и после смерти мужа дд.мм.гггг она продолжила активное содержание и эксплуатацию пасеки, так как пчелиные домики фактически были ею унаследованы после смерти С. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>, наложен запрет на размещение и содержание пчелиной пасеки (пчел, пчелосемей) на данном земельном участке. Однако, согласно ситуационному плану от дд.мм.гггг, выполненному кадастровым инженером ФИО4, основная (большая) часть пчелиных домиков (ульев) размещено ФИО3 самовольно на территории земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № ххх на юго-западном направлении от указанного земельного участка. Данное обстоятельство исключает возможность полного удаления пчелиных ульев, размещенных ФИО3, поскольку размещение и содержание пчелиной пасеки запрещено только в границах земельного участка с кадастровым номером № ххх. При этом, указанное обстоятельство имело место на момент вынесения судебного решения, то есть, пчелиные домики были намеренно, с целью уклонения от исполнения судебного решения, размещены ФИО3 большей частью за пределами земельного участка с кадастровым номером № ххх. Как следует из письма Главного управления ветеринарии <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, сотрудниками данного учреждения, по состоянию на дд.мм.гггг был зафиксирован факт содержания пчел гражданкой ФИО3 В частности, указано, что пасека находится в 25-30 метрах от дома на территории заброшенного сада, не огорожена, часть домиков разрушена, действующих домиков с пчелосемьями насчитывается 7 штук. Согласно п. 3 раздела II Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утв. Приказом Минсельхоза РФ от дд.мм.гггг № ххх, места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м. В связи с чем, просит суд обязать ответчика возвести сплошное ограждение высотой не менее 2 метров по границе части земельного участка с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>, определенной в пользование ответчика в границах точек 1,8,9,10,11,12,13,6,7,1 площадью 1150 кв. метров, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выражается в физических страданиях от регулярных укусов пчел, а также нравственных переживаниях по поводу того, что у него нет возможности полноценно жить и пользоваться своим земельным участком в соответствии с его назначением. Уже более четырех лет, в летне-осенний период он постоянно находится в состоянии стресса, поскольку не может передвигаться по земельному участку, находящемуся в его собственности, без плотной одежды и головного убора, иначе он подвергается укусам пчел, которые, по показаниям врачей для него вследствие наличия у него ряда хронических заболеваний и соответствующего врачебного заключения, могут носить летальный характер вследствие анафилактического шока на укус пчелы.
Определением суда от дд.мм.гггг производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда прекращено в части исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности - ФИО5 поддержали исковые требования в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. Кроме того, приобщили письменную речь истца ФИО2 в письменные материалы дела.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, реализовала свое участие в судебном заседании посредством услуг представителя - по доверенности - ФИО6, которая возражала против удовлетворения иска, поддержав ранее представленные письменные возражения.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами своих прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Запретить ФИО3 размещение и содержание пчелиной пасеки (пчел, пчелосемей) на земельном участке с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>.
При этом, вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером № ххх по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на долю в праве на указанный земельный участок приобретено в порядке наследования после смерти супруга С., умершего дд.мм.гггг, которому при жизни дд.мм.гггг был выдан ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № ххх. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО3 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела № ххх, исследованными в ходе судебного заседания. Материалами настоящего гражданского дела также подтверждено, что истец ФИО2 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, страдает ишемической болезнью сердца (ИБС) и сопутствующими заболеваниями. дд.мм.гггг по направлению кардиолога осмотрен аллерголом-иммунологом, по результатам обследования установлен диагноз: анафилаксия на укус насекомого (пчёл), в качестве назначений указано на необходимость избегать контакта с насекомыми (пчёлами). При этом, в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала факт того, что место содержания пчел забором не отделено, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных вышеназванными ветеринарными правилами содержания пчел. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание ответчиком пчел на принадлежащем сторонам земельном участке создает реальную опасность для здоровья истца.
Таким образом, факт нарушения неимущественных прав истца доказан вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу.
Утверждение о том, что в округе содержатся другие пасеки с пчелами, не может быть принято во внимание, поскольку не представлено доказательств наличия поблизости с участком истца других пасек, при том, что имеются доказательства только о содержании пасеки ответчика.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, установленного факта вступившим в законную силу решением суда от 6 декабря 2022 года, учитывая требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию пасеки причиняло истцу нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей,считая данную сумму разумной и справедливой.
Суд также учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела ФИО2 отказался от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку сам не отрицал, что ФИО3 в настоящее время убрана пасека полностью.
При этом, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда с ответчика в большем размере необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № ххх) в пользу ФИО2 (паспорт: № ххх) - 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А.Кривчук
Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023