Дело 1-68/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 10 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Ветохина Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющая, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, находящихся в стеклянной банке, хранящейся в шифоньере на полке в комнате зала вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в комнату зала домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на кресле под покрывалом ключ от замка шифоньера, после чего произвела открытие дверцы шкафа. В продолжении своих преступных действий на полке шкафа обнаружила стеклянную банку объемом 0,5 литра в которой находились денежные средства. После чего тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у нее всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стеклянной банки объемом 0,5 литра, находившейся на полке шифоньера в комнате зала, совершила хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указав, что в настоящее время между ним и ФИО1 достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к ней не имеет и не желает, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон, ущерб она полностью возместила, примирилась с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО7 в судебном заседании также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимую и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, как обстоятельства определяющие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, а именно: уголовное преследование подсудимой ФИО1 осуществляется впервые; лицо в отношении которого осуществляется уголовное преследование, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирение подсудимой с потерпевшим подтверждено ходатайством потерпевшего; причиненный потерпевшим вред заглажен, то есть подсудимой устранены последствия преступления.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО5 реализовал свое право на примирение с подсудимой и на избрание способа получения заглаживания вреда от подсудимой.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего на подачу ходатайства о прекращении уголовного дела, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела в силу требований ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ч.2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: три отрезка липкой ленты со следами рук упакованные и хранящиеся в бумажном конверте при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья. подпись: