Дело № 2- 2119/ 2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 13 ноября 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу и наследникам ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять кредитование счёта. На основании вышеуказанного предложения банк открыл ему счёт, заключив договор №. В дальнейшем ФИО2 умер, сумма неисполненных им обязательств перед банком составляет <данные изъяты> Просят взыскать солидарно с наследников имущества должника ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 с иском банка не согласна, суду пояснила, что её отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, прошло более девяти лет, о наличии у него при жизни какой- либо задолженности перед АО «Банк Русской Стандарт» они не знали, ранее никто не обращался о её взыскании. Просит применить срок исковой давности.
Привлечённая судом в качестве соответчика наследник ФИО2 - дочь ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется расписка, представила возражение по иску, согласно которого её отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, банком заявлены требования за пределами срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска.
Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, заявление соответчика ФИО4, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам имущества ФИО2 по истечении срока исковой давности, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 кредитный договоре №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на срок 366 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту- 36, 00 % годовых (л.д. 13-16).
Согласно расчёта задолженности по договору №, предоставленного суду, платежи в погашение задолженности по кредиту, заключенному с ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства во исполнение договора кредита ответчиком не вносились (л.д. 10-12).
Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес>, подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса нотариального округа Нязепетровского муниципального района <адрес> после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства, поданным матерью наследодателя ФИО3 и дочерями ФИО4, ФИО5 (в настоящее время в связи с заключением брака- ФИО1) И.В.
Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив изложенные доказательства, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ- с даты очередного платежа по графику, АО « Банк Русский Стандарт» должен был узнать о нарушении его прав действиями заёмщика ФИО2, тогда как с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников имущества ФИО2 банк обратился только в августе 2023 года, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиками, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ