31RS0020-01-2023-002435-92 № 2-2470/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3 (письменное заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 05.05.2023),
в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке 553600 рублей – разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, 3000 рублей – расходы на оплату услуг эвакуатора, 462 рубля 30 копеек – расходы на направление телеграммы, 15000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика, 9226 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 25000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 12.03.2023 в 19 часов 41 минуту ФИО5, управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный номер №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд через перекресток улицы Шухова и проспекта Победы в районе дома 56 мкр. Олимпийский г. Старый Оскол на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Киа Спортаж» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1., причинив механические повреждения.
На дату ДТП, ответственность водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер № застрахована не была, при этом ответственность собственника автомобиля ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 максимальную страховую сумму по ОСАГО.
Определением суда от 14.09.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО2 к ФИО6
В судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного заявления от 14.09.2023 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны по делу договорились о нижеследующем:
Ответчик ФИО5 признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в рамках урегулирования сложившегося спора выплачивает истцу ФИО2 при подписании настоящего мирового соглашения разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450000 рублей.
Истец отказывается от исковых требований к ФИО5 в полном объеме.
При исполнении ответчиком ФИО5 требований, отраженных в п. 2 настоящего мирового соглашения, обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО5 договорились о том, что все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе и убытки, связанные с наложением обеспечительным мер, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.
Вышеуказанное мировое соглашение стороны просят утвердить и производство по делу прекратить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4, 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2, паспорт №, и ответчиком – ФИО5, паспорт №, от имени которой действует ФИО4, по условиям которого:
Ответчик ФИО5 признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в рамках урегулирования сложившегося спора выплачивает истцу ФИО2 при подписании настоящего мирового соглашения разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450000 рублей.
Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО5 в полном объеме.
При исполнении ответчиком ФИО5 требований, отраженных в п. 2 настоящего мирового соглашения, обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО5 договорились о том, что все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе и убытки, связанные с наложением обеспечительным мер, друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья А.А. Темникова