УИД 55RS0002-01-2023-004464-82
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1046/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 года
20 октября 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
08.06.2023 года около 15.50 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Лексус, гос. знак №, следовала по ул. 5-я Кировская со стороны ул. Южная в направлении ул. Семиреченская в г. Омске. В районе строения № 61 по ул. 5-я Кировская, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение автомобилем 270700, гос. знак № водитель ФИО2 и автомобилем Инфинити, гос. знак № – водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 270700 ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 30.08.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что 08.06.2023 года около 15.50 час., управляя личным автомобилем Лексус, гос. знак №, следовала с одним пассажиром ФИО4 по ул. 5-я Кировская со стороны ул. Южная в направлении ул. Семиреченская в г. Омске со скоростью 40-50 км.ч. В районе строения № 61 по ул. 5-я Кировская ей стало плохо или она на что-то отвлеклась, точно не помнит, не заметила, как выехала на сторону встречного движения, почувствовала удар, сработали подушки безопасности, ее транспортное средство остановилось. Видела только столкновение с первым автомобилем, второго столкновения не видела из-за сработавших подушек безопасности. Когда вышла из машины, увидела, что допустила столкновение с автомобилями ГАЗ и Инфинити, которые двигались со встречного направления. Пассажир ее автомобиля не пострадала. Страховой полис на момент происшествия имелся. В ходе судебного разбирательства выплатила потерпевшему ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Просила не лишать права управления транспортными средствами, так как она нуждается в автомобиле: у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, который находится на домашнем обучении и из-за дальности проживания ей приходится два раза в неделю домой для занятий привозить педагога, возить ребенка на различные реабилитационные мероприятия.
Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Губанов В.А. (л.д.87) позицию доверителя поддержал, указав, что их стороной сделано все для смягчения наказания, потерпевший на строгом наказании не настаивает, для него главное полное возмещение ущерба, что в дальнейшем будет решаться.
Потерпевший-собственник автомобиля 270700, гос. знак № ФИО5 (л.д.18) пояснил, что 08.06.2023 года принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем управлял брат ФИО2, который позвонил ему и сообщил, что стал участником ДТП на ул. 5-я Кировская. Он прибыл на место ДТП, где увидел его последствия. Автомобиль был полностью разбит и до настоящего времени не восстановлен. Страховой полис имелся.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 08.06.2023 года в 15.50 час. управлял автомобилем Газель, гос. знак №, следовал по ул. 5-я Кировская со стороны ул. Семиреченская в сторону ул. Южная со скоростью около 30 км.ч., разговаривал с сыном. Поток транспорта не был плотным. Неожиданно увидел выезжающий со встречного направления на полосу его движения автомобиль Лексус, ушел как можно правее, но столкновения не удалось избежать. Каким образом произошло столкновение автомобиля Лексус с движущимся позади него автомобилем Инфинити, не увидел. При ДТП получил телесные повреждения, с места ДТП был доставлен в медучреждение. Получил от ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., о чем написана расписка. В большей мере его интересует вопрос возмещения материальных убытков и восстановления поврежденного автомобиля. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО6 (л.д.65) поддержал пояснения потерпевшей-собственника транспортного средства Инфинити, гос. знак № ФИО3, которые были даны ею в ходе административного расследования, дополнительно пояснил, что на момент ДТП в автомобиле Инфинити был установлен видеорегистратор. Момент ДТП попал на запись, из которой следует, что сначала у автомобиля Лексус произошел контакт с автомобилем Газель, затем с автомобилем его доверителя. В результате ДТП его доверителю вред здоровью не был причинен, по поводу поврежденного транспортного средства доверитель обратилась в страховую компанию.
Потерпевшая-собственник автомобиля Инфинити, гос. знак № ФИО3 (л.д.19) в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д.53, 55, 72, 85-86).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.3, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО2, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
08.06.2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о ДТП, произошедшем 08.06.2023 года около 15.50 час. в районе строения № 61 по ул. 5-я Кировская в г. Омске – столкновение автомобилей Лексус, Инфинити и Газель с пострадавшими (л.д.3-4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 5-я Кировская в районе строения № 61 по ул. 5-я Кировская в г. Омске. Осмотр производился по ул. 5-я Кировская со стороны ул. Южная к ул. Семиреченская. Направление движения автомобилей по ул. 5-я Кировская: Лексус – по ходу осмотра, ГАЗ и Инфинити со стороны ул. Семиреченская к ул. Южная (встречное). Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние дорожного покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 7,0 м., линии дорожной разметки отсутствуют. Место столкновения автомобилей Лексус и ГАЗ на расстоянии 1,6 м. до левого края проезжей части, Лексус и Инфинити на расстоянии 2,4 м. до левого края проезжей части. На проезжей части имеется след юза переднего левого колеса автомобиля Лексус с началом вместе столкновения с автомобилем ГАЗ и до оси переднего левого колеса длиной 10,0 м. (л.д. 8-11, 12, 13).
Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено (л.д.5-7).
В ходе административного расследования ФИО3 пояснила, что 08.06.2023 года в 15.50 час. управляла личным автомобилем Инфинити, гос. знак №, двигалась по ул. 5-я Кировская со стороны ул. Семиреченская в сторону ул. Южная со скоростью около 30 км.ч за автомобилем ГАЗ, гос. знак №. В районе дома № 61 по ул. 5-я Кировская, увидела, как со встречного направления выезжает автомобиль Лексус, гос. знак №, сталкивается с автомобилем ГАЗ. Она остановилась, а автомобиль Лексус, продолжая движение, столкнулся с ее автомобилем (л.д.24).
По заключению эксперта № 5321 от 16.08.2023 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могло образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе в условиях ДТП. Диагноз «растяжение мышц шеи» в представленной мед.документации не подтвержден объективными клиническими и инструментальными методами исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.38-39).
Указанное также отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 30.08.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1) и следует из видеозаписи в материалах дела (л.д.29).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.20-21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении ФИО1 н/с ребенка-инвалида (л.д. 90-91), принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка (копия) потерпевшего ФИО2 (л.д.89).
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 08.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения ПДД РФ 08.06.2023 года подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 43832, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 11 40.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление № 18810055220001192969 от 08.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк