Решение по делу № 2-174/2023 от 13.02.2023

Дело №2-174/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005179-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Южный берег» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пермь гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» о возложении обязанности передать договор аренды,

установил:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Южный берег» о возложении обязанности передать договор аренды. В обоснование исковых требований указал, что между ним (истцом) и ООО «Южный берег» заключен договор инвестирования строительства доли в праве собственности на общее имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии ФИО1 с ООО «Южный берег» заключен еще один договор инвестирования строительства доли в праве собственности на общее имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам указанных договоров ФИО1 получил доли в праве общей долевой собственности: по договору № – 1/29 доли в праве собственности на общее имущество; по договору № – 1/58 доли в праве собственности на общее имущество. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства доли в праве собственности на общее имущество было установлено, что во исполнение обязательств, предусмотренных договором, застройщик передает инвестору в качестве результата инвестиционной деятельности долю в размере 1/29 в праве общей долевой собственности на каждый объект имущества, входящий в состав общего имущества, а инвестор принимает в собственности доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и на земельный участок. Аналогичные положения установлены и в акте приема – передачи земельного участка по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема – передачи земельного участка по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на долю в праве общей долевой собственности, в том числе на каждый объект имущества, входящий в состав общего имущества, возникло ДД.ММ.ГГГГ. Состав общего имущества определен в приложении №2 к договору № и договору №. В частности, в состав общего имущества входит: наружная линия 6 Кв ВЛ-1,5 км, выполненная по 2 категории энергоснабжения на бетонных опорах кабелем СИП, КЛ-0,3 км, трансформаторная подстанция – 2/630 кВт, внутриплощадочные кабельные электрические сетей в кабель-каналах, точка подключения: на границе земельного участка, мощность на участок до 25 кВт. Длина сетей – 2,5 км. В соответствии с п.4.1.5 договора № застройщик обязан по завершении строительства передать инвестору документы, необходимые для осуществления последним, приобретенных по настоящему договору прав. Соответственно, в случае наличия какого-либо ограничения (обременения) на объекты имущества, входящие в состав общего имущества, застройщик обязан предоставить инвестору все необходимые документы, в том числе договор аренды объектов электросетевого хозяйства, указывающие на характер ограничения (обременения). Вместе с тем, застройщик указанную обязанность по договору нарушил. ФИО1 из материалов дела №, находившегося в производстве Свердловского районного суда города Перми (решение суда первой инстанции принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), стало известно, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора №, договора № между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого затем ТСН «Южный берег» передало энергопринимающее оборудование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСО «Центр надежности». Условия договора №, договора № указания на обременение, переданного в общую долевую собственность ФИО1 недвижимого и движимого имущества арендой в пользу каких-либо третьих лиц не содержат, документы – основания, подтверждающие возникновение и существование обременений, ФИО1 не передавались. ФИО1 во внесудебном порядке потребовал от застройщика (ООО «Южный берег») исполнения обязательств по договорам инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег» требование о выдаче ему копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Требования были получены указанными лицами, но оставлены без ответа. Также письмо о выдаче договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ направляла супруга истца ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было получено указанными лицами, но оставлено без ответа. Оставление требования ФИО1 о передаче ему договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и по последствиям является отказом в предоставлении, нарушением обязательства по передаче всех необходимых документов для осуществления инвестором приобретенных прав. В отсутствие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишается возможности в полном объеме реализовывать свои права в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества и определять условия пользования им третьими лицами.

Просит истребовать и обязать ООО «Южный берег» передать ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег», об аренде энергопринимающего оборудования, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в том числе: трансформаторной подстанции № (мощность 2*630 кВт); кабельной линии 6 кВт протяженностью 0,315 км; наружной линии 6 кВт ВЛ-1,5 км, протяженностью 2,683 км; взыскать с ООО «Южный берег» расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что исковые требования предъявлены истцом в целях устранения нарушения его прав как потребителя на достоверную информацию о переданном имуществе, а также с целью последующего инициирования общего собрания членов ТСН для решения вопроса о расторжении договора аренды электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды с иным лицом. В письменных дополнениях к иску указал, что рассматриваемом случае обремененное имущество является движимым. Соответственно, самостоятельно ФИО1 не мог узнать об имеющихся обременениях. Реестров, в которых ведется учет обременений, по аналогии с недвижимым имуществом в отношении движимого имущества нет. ФИО1, исходя из положений о добросовестности сторон сделки, полагал, что переданное ему имущество не обременено правами третьих лиц. Соответственно, со стороны ООО «Южный берег» было нарушено право ФИО1 на получение полной, достоверной информации о передаваемых по договорам инвестирования объектах, в частности, информации о наличии обременений в отношении объектов электросетевого хозяйства. ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права на электросетевое имущество в полном объеме, поскольку не был уведомлен о наличии обременений на переданное ему по договорам инвестирования имущество. В частности, обладая информацией о наличии обременений на объекты электросетевого хозяйства, ФИО1 имел бы право инициировать общее собрание членов ТСН с целью решения вопроса о расторжении договора аренды электросетевого имущества и заключения договора аренды с иным лицом.

Представитель ответчика ООО «Южный берег» - ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В письменном отзыве на иск указал, что утверждение истца в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свердловским районным судом г.Перми установлено существование договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Данный вывод основан на неверном понимании данного тезиса в решении Свердловского районного суда. Суд в деле № не устанавливал факт существования или несуществования истребуемого договора, этот вопрос не был предметом рассмотрения, его копия отсутствует в материалах дела. В данном абзаце решения только переписано содержание соответствующего пункта договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим указанное упоминание договора не может быть признано доказательством по настоящему делу. Из этого следует вывод о неисполнимости решения суда об истребовании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью его существования. Материально-правовое основание иска не соответствует обстоятельствам, изложенным в иске. Истец просит истребовать и обязать ответчика передать ему договор, наличие которого не установлено и не доказан сам факт его существования. Истец не мог бы являться стороной этого договора, поэтому легальных оснований для его получения у него нет.

Представитель третьего лица СНТ «Южный берег» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ответе на запрос суда управляющим указано на отсутствие в документообороте договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Южный берег».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, право на иск возникает лишь в случае обоснования заявителем факта нарушения или угрозы нарушения либо оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а иск может быть удовлетворен при установлении соответствующих фактов.

В обоснование исковых требований о возложении обязанности на ответчика передать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на нарушение его права как собственника общего имущества, в связи с непредоставлением информации о заключении договора аренды в отношении принадлежащих ему на праве общей долевой собственности объектов инженерной инфраструктуры.

В ходе судебного заседания установлено, что исковые требования предъявлены истцом в целях устранения нарушения его прав как потребителя на достоверную информацию о переданном имуществе, а также с целью последующего инициирования общего собрания членов ТСН для решения вопроса о расторжении договора аренды электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды с иным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Южный берег» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать ФИО1 в будущем ? часть земельного участка № площадью 1844 кв.м, образованного после размежевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <Адрес> (гр.дело № т. II л.д. 3-5).

Согласно п. 2.10 предварительного договора продавец принял на себя функции застройщика по строительству объектов инженерной инфраструктуры, покупатель принял на себя обязательства по финансированию строительства объектов инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Южный берег» (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый № (гр.дело № т. II л.д. 7-8). На земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № (гр.дело № т. II л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «Южный берег» (застройщик) заключен договор № инвестирования строительства доли в праве собственности на общее имущество (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, достигнуто соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству объектов инженерной инфраструктуры на земельном участке площадью 19100 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д.15-22).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень объектов инженерной инфраструктуры и элементов благоустройства (общего имущества), передаваемых инвесторам в общую долевую собственность по договорам инвестирования строительства доли в праве собственности на общее имущество, составляют, в частности:

-электроснабжение: наружная линия 6 кВ ВЛ-1,5 км., выполненная по 2 категории энергоснабжения на бетонных опорах кабелем СИП, КЛ-0,3 км., трансформаторная подстанция - 2/630 кВт, внутриплощадочные кабельные электрические сети в кабель-каналах, точка подключения: на границе земельного участка, мощность на участок до 25 кВт. Длина сетей - 2,5 км (л.д. 23-25).

Согласно п. 1.4 договора инвестирования ООО «Южный берег» обязалось по результатам создания объектов «общего имущества» (т.е. в том числе инженерной в инфраструктуры) предоставить ФИО1 точку присоединения к сетям, в том числе электроснабжения при строительстве жилого дома на земельном участке, приобретаемым ФИО1 по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный берег» передало ФИО1 в собственность 1/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 19100 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №, со всеми находящимися на участке постройками и кабельными электросетями, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 32 оборот).

ФИО1 является собственником 1/58 доли в праве на земельный участок, площадью 1910 +/- 28 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-14).

Таким образом, истцу ФИО1 как собственнику 1/58 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, также на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, находящееся на земельном участке, в том числе переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект инженерной инфраструктуры электроснабжения: наружная линия 6 кВ ВЛ-1,5 км., выполненная по 2 категории энергоснабжения на бетонных опорах кабелем СИП, КЛ-0,3 км., трансформаторная подстанция - 2/630 кВт, внутриплощадочные кабельные электрические сети в кабель-каналах, точка подключения: на границе земельного участка, мощность на участок до 25 кВт, длина сетей - 2,5 км (л.д. 31-32).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Южный берег», на котором единогласно было принято решение:

-по первому вопросу повестки о заключении договора аренды трансформаторной подстанции – 0152 (мощность 2*630 кВА), расположенной по адресу: <Адрес>, кабельной линии 6 кВ, протяженностью 0,315 км, расположенной по адресу: <Адрес>, воздушной линии 6 кВ, протяженностью 2,683 км, расположенной по адресу: <Адрес>, с ООО «Южный берег» <данные изъяты>

-по второму вопросу повестки о заключении договора субаренды трансформаторной подстанции – 0152 (мощность 2*630 кВА), расположенной по адресу: <Адрес>, кабельной линии 6 кВ, протяженностью 0,315 км, расположенной по адресу: <Адрес>, воздушной линии 6 кВ, протяженностью 2,683 км, расположенной по адресу: <Адрес>, с ООО «Центр надежности»;

-по третьему вопросу повестки о заключении договора электроснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» на осуществление поставки электрической энергии и мощности СНТ «Южный берег» (гр.дело № т. II л.д. 54-56).

Таким образом, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Южный берег» на условиях аренды приобретено у ООО «Южный берег» право владения и пользования энергопринимающим оборудованием.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт существования договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег», суд признает несостоятельными на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Южный берег» (арендатор) и ООО «ТСО «Центр недвижимости» (субарендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях договора аренды энергопринимающее оборудование:

-ТП – 0152 (мощность 2*630кВА), расположенная по адресу: <Адрес>;

-Кабельная линия 6 кВ, протяженностью 0,315 км, расположенная по адресу: <Адрес>;

-ВЛ 6 кВ протяженностью 2,683 км, расположенная по адресу: <Адрес>.

В силу п. 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит арендатору на праве аренды, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендатором и ООО «Южный берег», право собственности на имущество арендодателем подтверждается актом о приеме-передачи объекта основных средств ОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОС-6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Южный берег» не возражает против передачи имущества в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Южный берег» (арендатор) и ООО «ТСО «Центр недвижимости» (субарендатор) подписан акт приема-передачи к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве документа, подтверждающего право владения ТСН «Южный берег» энергопринимающим оборудованием, указан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № т. II л.д. 29).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при отсутствии возражений сторон по истечении указанного срока договор продлевается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № т. II л.д. 29 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермэнергосбыт» и ТСН «Южный берег» заключен договор электроснабжения № (гр.дело № т. II л.д. 30-33).

Таким образом, факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег» подтверждается протоколом общего собрания ТСН «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Южный берег» и ООО «ТСО «Центр недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег» требование о выдаче ему копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Требования были получены указанными лицами, но оставлены без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На покупателя не может быть возложена ответственность за отсутствие проверки приобретаемого имущества на предмет прав на него третьих лиц. Обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена на продавца.

В ходе судебного заседания установлено, что договор инвестирования строительства доли в праве собственности на общее имущество был заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: для создания объектов инженерной инфраструктуры на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

Учитывая изложенное, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора инвестирования застройщик обязан предоставить инвестору достоверную информацию не только о характеристиках конкретного объекта строительства (в данном случае объектов инженерной инфраструктуры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося объекта инженерной инфраструктуры.

При этом к указанной информации следует отнести наличие обременения объектов инженерной инфраструктуры правами третьих лиц, в данном случае заключенным договором аренды между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег» в отношении объекта инженерной инфраструктуры, переданного в общую долевую собственность истцу ФИО1

В нарушение названных выше норм материального права, ни в заключенном между сторонами договоре инвестирования, ни в дополнительных соглашениях либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления ФИО1 документации, содержащей описание объекта строительства, не содержались сведения об обременении объектов инженерной инфраструктуры правами третьих лиц.

Следовательно, при заключении договора инвестирования ответчиком не была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что не были нарушены права ФИО1 на получение информации о качестве передаваемого объекта, которая включает и сведения о наличии обременения правами третьих лиц, и, как следствие, права на получение в общую долевую собственность объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с условиями договора инвестирования, противоречат приведенным выше нормам материального права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ООО «Южный берег» подлежит возложению обязанность передать истцу договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег», об аренде энергопринимающего оборудования, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» <данные изъяты> передать ФИО1 <данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Южный берег» и ТСН «Южный берег», об аренде энергопринимающего оборудования, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>