Дело № 2-1178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
при секретаре Самсоновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 098,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля.
Требования мотивирует следующим. В октябре 2021 года между истцом и ИП ФИО3 была достигнута устная договоренность согласно которой они должны быть заключить договор согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика результат заказанной работы-остекленения и утепления лоджии в <адрес>. Согласно устной договоренности истец как Заказчик должна была осуществить предоплату ответчику в размере 50 000 рублей. 06.10.2021 года истец осуществила платеж в указанной сумме на банковскую карточку жены ИП ФИО3- ФИО2. После этого ИП ФИО3 договор не составил и не подписал, к работам не приступил. На сегодняшний день работы не выполнены. Таким образом, ответчик неосновательно приобрела имущество-денежные средства в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец это его жена. В августе 2021 года они с женой купили квартиру в <адрес> Нужно было делать ремонт лоджии. Ему порекомендовали ИП ФИО3 Он договорился с ИП ФИО3 о работах и тот попросил предоплату в размере 50 000 рублей перевести на карту РНКБ его жене-ответчику. Его (свидетеля) супруга перевела денежные средства на карту жены ИП ФИО3 После этого, последний все откладывал исполнение, потом перестал выходить на связь.
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что 06.10.2021 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размер 50 000 рублей.
Перевод в размере 50 000 рублей был осуществлен с банковской карты РНКБ Банк (ПАО) принадлежащей ФИО1 на банковскую карту ФИО2.
Указанное, подтверждается сообщением РНКБ Банк (ПАО) от 12.04.2023 года.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, указанных в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года