УИД: 50RS0016-01-2025-001451-97
№ 2-1627/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2007 г. за период с 02.06.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 75991 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.11.2007 г., ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Сумма задолженности за период с 02.06.2008 г. по 23.09.2022 г. составила 75991 руб. 25 коп.
21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которого ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 02.11.2007 г.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до 31.01.2025 г. денежные средства не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.11.2007 г. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 73727,30 руб. сроком 547 дней (с 02.11.2007 г. по 02.05.2009 г.) с процентной ставкой 36% годовых.
Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №6, согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2007 г.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2007 г. за период с 02.06.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 75991 руб. 25 коп.
Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данный вопрос суд исходит из следующего.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывает истец в исковом заявлении и следует из графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.05.2009 г.
По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что ответчик платежи не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после 02.05.2009 г. ответчик не совершал.
05.08.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №2-2464/2024 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №71099021 от 02.11.2007 г. в размере 75991 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1240 руб.
Вместе с тем, указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 23.08.2024 г.
Согласно квитанции об отправке исковое заявление было направлено в суд 28.02.2025 г.
Поскольку иск в суд был предъявлен 28.02.2025 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком истек.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2007 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 22.04.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова