дело № 2-1892/2023
50RS0036-01-2022-008408-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» сентября 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:247 по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060201:247 расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:246 по адресу: <адрес>, уч.3. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1656 кв.м., что на 656 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, кроме того, фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:246, площадь пересечения составляет 28 кв.м., что является реестровой ошибкой. Споров со смежными землепользователями отсутствуют. Наличие разночтений в границах земельного участка и наличие реестровой ошибки лишает истца возможности оформления права.
В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, в окончательной редакции истец просит исправить реестровую ошибку, возникшую при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 площадью 1398 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд заявление, в котором признала исковые требования истца в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; Стороне разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в прежней редакции), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.
С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.
С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060201:247, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-20).
Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 (архивный кадастровый №) по адресу: <адрес>, уч.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1220 (архивный кадастровый №) по адресу: <адрес> также является третье лицо ФИО4 (л.д. 21-24).
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому, при проведение кадастровых работ было установлено, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1656 кв.м., что на 656 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, кроме того, фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:246, площадь пересечения составляет 28 кв.м., что является реестровой ошибкой (л.д.28-29).
По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.129-130).
Из представленного суду заключения эксперта, следует, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060201:247, 50:13:0060201:245, 50:13:0060201:246 по адресу: <адрес> установлено, что конфигурация участков с кадастровыми номерами 50:13:0060201:245, 50:13:0060201:246 изменилась в результате перераспределения земельных участков с землями находящимися в муниципальной собственности («прирезка»), площади земельных участков также изменились и после перераспределения площадь участка с кадастровым номером 50:13:0060201:24<дата> кв.м., площадь участка с кадастровым номером 50:13:0060201:24<дата> кв.м. Выявлено несоответствие границ внесенных в ЕГРН и фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:247. Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:247 имеет площадь 1654 кв.м. по точкам границ №. По точкам 1-2-3 и точкам 5-6-7 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:247 граничит с землями находящимися в муниципальной собственности. По точкам 3-4-5 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:247 имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 по точкам 4-3-4-5-11-10. Площадь пересечения составляет 40 кв.м.
Экспертом путем анализа произведенных измерений и сопоставления с материалами дела, сведениями ЕГРН, архивными данными Кадастровых планов территории в пределах кадастрового квартала 50:13:0060201 произведено сопоставление фактических границ земельного участка 50:13:0060201:247 по фактическому зем-лепользованию и данным согласно сведениям ЕГРН. Анализ графического приложения (Приложение 1) позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 по сведениям ЕГРН накладывается на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:247, (площадь пересечения 40 кв.м.), в частности, граница участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 пересекает фасадную часть забора земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:247.
Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 в части смежной с участком с кадастровым номером 50:13:0060201:247, не соответствует сведениям ЕГРН.
Экспертом сделан вывод о том, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 с его фактическими границами являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данного земельного участка.
Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 (архивный 50:13:0060201:246) производится путём исключения из участка площади пересечения 40 кв.м. с участком, с кадастровым номером 50:13:0060201:247.
Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы.
При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорном земельном участке и объектах недвижимости установленным.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца и их удовлетворении в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 (архивный 50:13:0060201:246) по адресу: <адрес> путём исключения из участка площади пересечения 40 кв.м. с участком, с кадастровым номером 50:13:0060201:247 по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, выполненном экспертом ФИО7
Координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1223 пересекающие земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060201:247 по фактическому землепользованию:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описание закрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
9
497675.49
2217108.08
0.10
–
3
497675.67
2217108.92
0.10
металлический забор
4
497661.91
2217111.95
0.10
металлический забор
5
497627.32
2217119.55
0.10
металлический забор
11
497627.15
2217118.82
0.10
–
10
497661.72
2217111.14
0.10
–
9
497675.49
2217108.08
0.10
–
Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – <дата>.
Судья: