УИД 86RS0001-01-2022-004309-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2977/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, обязанности произвести перерасчет с даты назначения пенсии и взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец с 2019 года является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно записей трудовой книжки общий трудовой стаж истца составляет 28 лет, а 25 лет – работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

В период с 01.09.1988 года по 27.02.1991 года истец проходила обучение в Томском техникуме общественного питания по специальности «технология приготовления пищи».

Указанные период обучения не был включен в страховой стаж истца, что меняет размер и порядок начисления пенсии истцу.

С размером установленной пенсии истец не согласна, считает его чрезмерно заниженным. Полагает, что размер пенсии не соответствует имеющемуся у неё стажу, что свидетельствует о нарушении ответчиком действующего законодательства Российской Федерации, а также прав и интересов истца.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика включить в трудовой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии период обучения с 01.09.1988 года по 27.02.1991 года и обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода с даты назначения пенсии, взыскать судебные расходы в сумме 72 950 рублей

Истец, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, согласно доводов искового заявления. Представить доказательства предъявления диплома, справки о прохождении учебы ответчику представитель истца не смог, как и подтвердить обращение к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанного.

Представитель ответчика представил письменный отзыв по существу требований истца. Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении указав, что на основании письменного заявления истца по всех предоставленным документах произведено начисление пенсии, доказательств в подтверждение спорного периода ранее не предоставлялось, в связи с чем ответчиком решение о перерасчете не принималось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с 22.11.2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете размера получаемой пенсии путем увеличения трудового стажа материалы дела не содержат.

Как следует из материалов пенсионного дела, представленного в копиях по запросу суда, ФИО2 при назначении ей страховой пенсии по старости учтен весь стаж работы, указанный в трудовой книжке №.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления.

С учетом действовавшего в спорный период законодательства, статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. То же самое указано и в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием произвести перерасчет страховой пенсии с включением периода учебы с 01.09.1988 года по 27.02.1991 года в Томском техникуме общественного питания. Материалы пенсионного дела и трудовая книжка № не содержат сведений о предоставлении указанной информации пенсионному органу.

До обращения в суде истец направляла в адрес ответчика запрос с целью разъяснения произведенных начислений пенсии.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По общему правилу пункта 109 Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Положения пункта 109 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 названного Положения, в общий стаж работы засчитывается «обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации».

Истец обучалась в Томском техникуме общественного питания с 01.09.1988 года по 27.02.1991 года, что подтверждается представленным ей в материалы дела удостоверением №, выданным взамен диплома № Томским торгово-экономическим техникумом ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, период обучения подлежит включению в страховой стаж истца и является основанием для перерасчета пенсии истцу.

По вопросу периода, начиная с которого должен быть произведен перерасчет, суд при принятии решения руководствуется положениями статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установленным фактом не предоставления истцом ответчику доказательств обучения в спорный период. В связи с чем, судом принимается факт обращения истца в суд как требование о перерасчета пенсии и, так как в период рассмотрения дела судом ответчиком не произведен перерасчет, то требования истца подлежат удовлетворению частично, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 72 950 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий, выполненных представителем, количество судебных заседаний суда первой инстанции, время нахождения представителя в суде, суд полагает, что сумма в 12 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года).

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре обязанность включить ФИО2 в стаж работы для назначения страховой пенсии период обучения с 01.09.1988 года по 27.02.1991 года.

Обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии с учетом включенного настоящим решением суда периода с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 16 сентября 2022 года.