дело № 2-523/2023
26RS0008-01-2023-000539-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 21 марта 2023 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
с участием истца М.В.В.,
представителя истца М.В.В. - М.В.В.,
представителя ответчика М.Н.В. - С.М.В.,
помощника Буденновского межрайонного прокурора Л.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к М.Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
М.В.В. обратился в Буденновский городской суд с иском к М.Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПМК № Прикумводстрой и М.В.В.
В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик М.Н.В., который приходится истцу сыном. Но с 2018 г. М.Н.В. не проживает указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо отношений не поддерживают.
Ответчик длительное время назад собрал все принадлежавшие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанной квартиры и сообщил, что больше проживать вышеуказанной квартире не будет. При этом ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на протяжении длительного времени.
На основании ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика М.Н.В.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета за всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 19 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, исходя из приведенных норм наличие регистрации у М.Н.В., в выше указанной квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением квартирой.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения его исковых требований, а именно, прекращения права М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
На основании изложенного истец просит признать М.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу<адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский» снять с регистрационного учета М.Н.В. по вышеуказанному адресу.
Истец М.В.В., а также его представитель М.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Истец М.В.В. пояснил, что в вышеуказанную квартиру он был вселен в 1988 г. вместе со своей супругой и несовершеннолетними детьми, в том числе ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации он приобрел квартиру в свою единоличную собственность. Его супруга, дочери и ответчик на момент заключения договора приватизации проживали совместно с ним, но в приватизации не участвовали. В последующем его супруга умерла, дочери и М.Н.В. от наследства отказались, в связи с чем, отказались от прав на квартиру и права пользования ею.
Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному адресу надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Для защиты интересов ответчика М.Н.В. в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат С.М.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Помощник Буденновского межрайонного прокурора Л.Д.В. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении исковых требований М.В.В. отказать в полном объеме.
Представитель третьего ОМВД России «Буденновский», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного слушания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснила, что она в 1988 г. как М.В.В., получила <адрес> жилом доме по <адрес>. Данный дом рассчитан на двух хозяев. В <адрес> данного дома был вселен М.В.В. с супругой, двумя дочерями и сыном. Сын до службы в армии проживал в указанной квартире. После окончания службы в армии сына истца - М.Н.В. она видела крайне редко.
Свидетель В.Р.А. в судебном заседании пояснил, что он примерно с 1976 г. знаком с М.В.В. Более 15 лет назад он приобрел домовладение, в результате чего его огород и огород М.В.В. стали смежными. М.Н.В. он никогда не видел.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПМК 13 треста Прикумскводстроя и М.В.В. был заключен договор приватизации по которому в собственность М.В.В. передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 17 ГК РСФСР (действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.
Ответчику М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было полных 14 лет, в связи с чем местом его жительства является место жительства его родителей.
Истец М.В.В. подтверждает то обстоятельство, что он, его супруга и его дети, в том числе и ответчик, с 1988 г. и на дату ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе по адресу: <адрес>.
В силу ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. действ. по сост. На 27.01.1992 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Из вышеизложенного следует, что правом на приватизацию жилого помещения наряду с истцом, обладал, в том числе ответчик.
Из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, согласно ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом того, что ответчик М.Н.В. на момент заключения истцом договора приватизации обладал правом на заключение договора приватизации, а также имел с истцом равные права на пользование этим жилым помещением, он не может быть признан утратившим (прекратившим) право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу удовлетворении исковых требований о признании М.Н.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании М.Н.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.В.В. о прекращении за М.Н.В. права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, и возложении на Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский» снять М.Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.