16RS0051-01-2022-012006-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 ноября 2022 г. Дело № 2а-7513/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер изъят> управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Кировской области (далее также – ИК № 25, колония) в обоснование указав, что на его имя получен ответ из СУ СК России по <адрес изъят>, который в нарушение тайны переписки был вскрыт сотрудниками колонии; считая, что данное почтовое отправление не подлежало цензуре, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать, с учетом увеличения заявленных требований, незаконным действия колонии по вскрытию почтового отправления и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в размере 120 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление ФСИН России по <адрес изъят>, ФСИН России, заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Согласно ходатайствам административные ответчики и заинтересованное лицо просили рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, согласно возражениям с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных положениями части 2 статьи 228, статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что СУ СК России по <адрес изъят> <дата изъята> направлен ответ <номер изъят> на жалобу ФИО1 от <дата изъята> на незаконные действия и решения сотрудников колонии, который <дата изъята> вскрыт и зарегистрирован ИК <номер изъят> за <номер изъят>.

В связи с убытием административного истца из ИК <номер изъят> указанный ответ СУ СК России по <адрес изъят> <дата изъята> перенаправлен в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес изъят>, куда и поступил в распечатанном виде.

Таким образом, поступившее из СУ СК России по <адрес изъят> письмо от <дата изъята> <номер изъят> является ответом на обращение ФИО1, адресованное непосредственно административному истцу. При этом на тексте ответа СУ СК России по <адрес изъят> имеется штамп ИК <номер изъят> о регистрации входящего документа за <номер изъят> от <дата изъята>, что подтверждает вскрытие конверта в колонии. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось ответной стороной.

При рассмотрении дела установлено, что вскрытие конверта с ответом из СУ СК России по <адрес изъят>, осуществлено сотрудником колонии – инспектором канцелярии ФИО5, которой приказом ИК <номер изъят> от <дата изъята> объявлено замечание.

Полагая право на тайну переписки, а также условий содержания нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (часть 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса, из положений которой следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная норма, содержалась в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

Согласно частям 1-3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете), пунктам 1-3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, СК России является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; СК России составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК России; руководство деятельностью СК России осуществляет Президент Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о Следственном комитете определено, что в систему СК России входят следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения СК России.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных правовых норм федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции.

Следовательно, вскрытие конверта, поступившего на имя ФИО4 из СУ СК России по <адрес изъят>, входящее в систему федерального государственного органа – СК России, противоречит требованиям части 4 статьи 15 УИК РФ, а также нарушает права административного истца.

Доводы ответной стороны со ссылкой на пункты 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от <дата изъята> <номер изъят>, предусматривающем, что в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично», а поскольку указанная отметка на почтовых конвертах отсутствовала, то сотрудниками учреждения не допущено нарушений при обработке корреспонденции, отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку указанная Инструкция не прошла регистрацию Министерства юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта, а, следовательно, ее положения не содержат общеобязательных норм права и не могут подменять нормы Конституции Российской Федерации и положения статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих в рассматриваемый период), имеющие прямое действие на территории Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ИК <номер изъят> об отсутствии доказательств осуществления фактов цензуры ответов, в том числе в связи с доводами об отсутствии полномочий на осуществление цензуры в должностной инструкции инспектора канцелярии.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-дсп «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» цензура корреспонденции является проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 176-ФЗ «О почтовой связи» к почтовым отправлениям относятся адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, адресные данные пользователей услуг почтовой связи – это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресатом являются гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе в суд и прокуратуру, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответ из СУ СК России по <адрес изъят>, адресованный непосредственно административному истцу, вскрыт сотрудником канцелярии ИК <номер изъят>, то, по мнению суда, факты цензуры подтверждены. Более того, исходя из бремени доказывания, доводы истцовой стороны о проведении цензуры административным ответчиком не опровергнуты. Отсутствие в должностной инструкции инспектора канцелярии полномочий на проведение цензуры не исключает ее проведение вопреки предоставленным полномочиям и требованиям законодательства.

Проверяя доводы административного ответчика о том, что вскрытие почтовой корреспонденции, адресованной осужденному, не может рассматриваться в качестве нарушения условий содержания, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Указанное административное исковое заявление помимо сведений, предусмотренных статьей 220 КАС РФ, должно содержать так же требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Право на тайну переписки помимо статьи 8 Конвенции гарантировано также частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации и с учетом специфики рассматриваемых правоотношений, получило дополнительное нормативное регулирования в нормах УИК РФ (часть 4 статьи 15) во взаимосвязи с Законом о Следственном комитете.

Суд так же отклоняет доводы ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания компенсации как в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, так и отсутствием какого-либо вреда здоровью.

Основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания является установленный факт нарушения гарантированных условий содержания. Такие факты при рассмотрении настоящего дела установлены и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В части 2 статьи 12.1 УИК РФ закреплено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата изъята> и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от <дата изъята> по делу «Ш. и другие против Российской Федерации», относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера допущенных нарушений и причиненных потерпевшему ограничений и неудобств определяется размер компенсации. Характер таких ограничений и неудобств оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Применительно к рассматриваемому спору судом размер компенсации определен в сумме 2000 руб. Оснований для ее уменьшения, либо увеличения, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации в размере 120 000 руб., определенном исковой стороной, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания, их характер и продолжительность, обстоятельства нарушения и отсутствия доказательств негативных последствий, суд не усматривает и отказывает во взыскании суммы компенсации в размере, превышающем 2000 руб.

Иные, изложенные в возражениях доводы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований и не опровергают нарушение конституционных прав последнего на тайну частной жизни, переписки, нарушение которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО4, суд признает незаконным вскрытие ИК <номер изъят> <дата изъята> из СУ СК России по <адрес изъят> корреспонденции, поступившей в адрес истцовой стороны, и взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 руб.

При этом, в силу положений части 9 статьи 227.1 КАС РФ настоящее решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер изъят>» управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес изъят>, управлению Федеральной службы исполнения наказания по <адрес изъят>, Федеральной службе исполнения наказания о признании действия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным вскрытие <дата изъята> федеральным казенным учреждением «Исправительная колония <номер изъят>» управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес изъят> в корреспонденции из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят>, поступившей в адрес ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказания, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 (две тысячи) руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.11.2022

Решение07.11.2022