Дело № 1-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

18 сентября 2023 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Дмитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, среднее, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего АО «ФИО1», водителем, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и средней, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взяв в руки лопату и используя ее в качестве оружия нанес последней удар по левой руке и один удар по спине Потерпевший №1, причинив тем самым закрытый перелом дистальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление с просьбой прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный ей вред ФИО2 загладил путем принесения извинений. Данные извинения ею приняты. Претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что поданное ею заявление о прекращении уголовного преследования ФИО2 является добровольным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить его уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, принес потерпевшей свои извинения, и та приняла его извинения. Последствия прекращения его уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, ему понятны.

Защитник Димитров В.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 и уголовного дела в целом, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением сторон, и прекращения уголовного дела в целом.

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Из пояснений обвиняемого и потерпевшей, из представленного заявления Потерпевший №1 следует, что после совершения преступления и до настоящего судебного заседания, ФИО2 принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения и таким образом загладил причиненный той вред.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.С. Федотова