Решение по делу № 02-2206/2023~М-1366/2023 от 11.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2206/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003184-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ТК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 06.12.2022 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Некст», г.р.з. А490ТА799, принадлежащего ответчику ООО «ТК «Альянс», под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Зафира, г.р.з. , владельцем которого является истец ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель фиоГражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТК «Альянс» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «ТК «Альянс» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в аренду физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 18.11.2022 между ООО «ТК «Альянс» и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями данного договора и п.1 ст.1079 ГК РФ водитель несет полную материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения вреда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2022 произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Некст», г.р.з. А490ТА799, принадлежащего ответчику ООО «ТК «Альянс», под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля Зафира, г.р.з. В025КС177, владельцем которого является истец ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2022.

Гражданская ответственность фио не была застрахована.

Также установлено, что 18.11.2022 между ООО «ТК «Альянс» и фио был заключен договор перевозки грузом арендуемым транспортным средством без экипажа.

Согласно условиям договора фио передается транспортное средство, принадлежащее ООО «ТК «Альянс».

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора водитель несет материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения вреда в результате ДТП.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 18.11.2022 фио передано транспортное средство - марка автомобиля Некст», г.р.з. А490ТА799.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его законный владелец.

адрес ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В данном случае, лицом, виновным в причинении имущественного ущерба истцу, является ответчик фио, поскольку он управлял автомобилем марка автомобиля Некст», г.р.з. А490ТА799 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.11.2022.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомобиль марка автомобиля Некст», г.р.з. А490ТА799 в момент ДТП имел соответствующие опознавательные знаки и использовался как грузовое такси. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиям с места ДТП.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор арены транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось арендодателем, эксплуатировавшим его в целях оказания услуг грузового такси и исполняющим соответствующую обязанность по оформлению путевых листов, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя, не являясь юридическим владельцем по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что водитель фио в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобилем не по своему усмотрению, а фактически по заданию (учитывая выше установленные обстоятельства) ответчика, в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке грузов, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, и лицензия на которую имелась у ООО «ТК «Альянс».

В силу специфики возникших отношений, действуя добросовестно, ответчик ООО «ТК «Альянс» не мог передать автомобиль физическому лицу для использования в качестве грузового такси на территории адрес.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ООО «ТК «Альянс», в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в данном случае именно ООО «ТК «Альянс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и ответственность за причинение вреда по указанному ДТП должна быть возложена именно на него в размере сумма в соответствии с заключением ООО «Эксперт-Гарант».

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако обе стороны полагали нецелесообразным проведение по делу экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК «Альянс» в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио