РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-20468/2022 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра адрес о прекращении договора залога недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Александровна обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра адрес о прекращении договора залога недвижимого имущества и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное имущество в виде ипотеки, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2003 между ФИО1 и Коммерческим Банком «Совинком» был заключен Договор залога недвижимого имущества с целью обеспечения Кредитного договора № 2в-кл-03 от 15.07.2003, заключенного в адрес между КБ «Совинком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уолтер» о предоставлении кредита (кредитной линии) Заемщику на сумму сумма, что эквивалентно сумма, по курсу Банка России на день заключения указанного кредитного договора 30,4955 рубля за сумма прописью и уплатой процентов в размере 20% годовых, со сроком возврата 12.06.2004.

Обеспечением (залогом) исполнения обязательств по вышеназванному Договору являлось имущество принадлежащее истцу на праве собственности: земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1480 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0170302, собственность 50-01.26-8.1998-579.2 от 01.10.1998.

Жилой дом, назначение: жилое, 4-х этажный, общая площадь 461,6 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0171113:563, собственность 50-01/26-31/2003-573.1 от 26.05.2003.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – до 12.07.2004.

11.07.2004 ООО «Уолтер» в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства перед КБ «Совинком» по кредитному договору от 15.07.2003 за № 2в-кл-03. Данное обстоятельство подтверждается заявлением КБ «Совинком» № 2926 от 10.11.2009, в котором указано, что каких-либо претензий по регистрации и погашению залога банк не имеет.

У истца возникла необходимость запросить выписку из ЕГРН на недвижимое имущество, которое 19 лет назад истец передал на 1 год в залог КБ «Совинком», получив 17.08.2022 выписку из ЕГРН, истец обнаружил, что КБ «Совинком» не зарегистрировал погашение записи об ипотеке в ЕГРН. Истец по причине отсутствия необходимых сведений считал, что такая запись должна была быть снята автоматически и поэтому на протяжении 18 лет не обращался в КБ «Совинком» и регистрационные органы.

Истец фио Александровна просит суд: признать прекращенным обременение (ипотеку) по Договору залога недвижимого имущества от 24.07.2003. зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 10.10.2003 за номером 50-01/00-27/2003-123.1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 461,6 кв.м., инв. № 143:049-10767, лит. А-Ай-А2-А3-А4-А5-а, Г, адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер 77:18:0171113:563;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1480,0 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер 77:18:0170302;

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести действия по исключению (прекращению) записи № 50-01/00-27/2003-123.1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное имущество в виде ипотеки.

Истец фио Александровна в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, не обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ранее иск полностью поддержала, просила его удовлетворить согласно заявленным требованиям.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, т.к. жилой дом и земельный участок находятся в залоге (ипотеке) у КБ «Совинком».

Суд, выслушав объяснения сторон явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 24.07.2003 между Коммерческим банком «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор залога недвижимого имущества, предметом которого, с целью обеспечения Кредитного договора № 2в-кл-03 от 15.07.2003, заключенного в адрес между Коммерческим Банком «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) (Залогодержателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уолтер» (Заемщик) о предоставлении кредита (кредитной линии) Заемщику на сумму сумма, что эквивалентно сумма, по курсу Банка России на день заключения указанного кредитного договора 30,4955 рубля за сумма прописью и уплатой процентов в размере 20% годовых, со сроком возврата 12.06.2004, ФИО1 (Залогодатель) передала в залог Коммерческому банку «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) (Залогодержатель) следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, а именно:

- земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1480 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0170302, собственность 50-01.26-8.1998-579.2 от 01.10.1998;

- жилой дом, назначение: жилое, 4-х этажный, общая площадь 461,6 кв.м., адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0171113:563, собственность 50-01/26-31/2003-573.1 от 26.05.2003.

В материалах дела имеется совместное заявление от залогодержателя Коммерческого банка «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) и залогодателя ФИО1 в Управление Федеральной регистрационной службы по адрес (Наро-Фоминский отдел) № 2926 от 10.11.2009 о том, что в связи с исполнением обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Уолтер» своих обязательств по кредитному договору от 15.07.2003 за № 2в-кл-03 они просят считать договор залога недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем 2-хэтажного дома, расположенных по адресу: адресо., адрес, заключенного 24.07.2003 с Залогодателем и удостоверенного нотариусом адрес фио (реестровый № 1д-1828) и зарегистрированного Московской областной регистрационной адрес, адрес.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2022 жилой дом, общей площадью 461,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0171113:563, находится в собственности ФИО1 с 26.05.2003 номер государственной регистрации 50-01/26-31/2003-573.1 с обременением в виде ипотеки у Коммерческого Банка «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) от 10.10.2003 номер государственной регистрации 50-01/00-27/2003-123.1 в срок до 12.07.2004 по Договору залога недвижимого имущества от 24.07.2003.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2022 земельный участок, общей площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 4, кадастровый номер 50:26:017032:21, находится в собственности ФИО1 с 01.10.1998 номер государственной регистрации № 50-01.26-8.1998-579.2 с обременением в виде ипотеки у Коммерческого Банка «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) от 10.10.2003 номер государственной регистрации 50-01/00-27/2003-123.1 в срок до 12.07.2004 по Договору залога недвижимого имущества от 24.07.2003.

Таким образом, свои обязательства истец перед Коммерческим банком «Совинком» (Общество с ограниченной ответственностью) исполнила в полном объеме.

Совместно заявление о погашении регистрационной записи ипотеки по Договору залога недвижимого имущества от 04.07.2003 от ФИО1 и КБ «Совинком» подано не было, в связи с чем обременение на объект недвижимости – дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, не снято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции участников процесса, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

С учетом доводов истца суд квалифицирует требования как исковые, предъявленные к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Квалифицируя исковые требования, суд исходит из следующего, что избранный истцом способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Регистрирующий орган как то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве надлежащим ответчиком по таким искам не является, поскольку не состоит с истцом в материально-правовых отношениях. Данные органы осуществляют возложенные на них законом публичные функции, виновных действий, направленных на внесение изменений в документы, послужившие основанием для внесения сведений в реестр, не совершали. Указанный орган может участвовать в данном споре исключительно в качестве третьего лица.

Кроме того, судом учтено следующее.

Судом установлено, что ипотека прекратилась, а связи с тем, что между истцом ФИО1 и КБ «Совинком» обязательство прекращено надлежащим исполнением и в данный момент залог отсутствует, таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также выбран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра адрес о прекращении договора залога недвижимого имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина