<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в гражданское дело № 2-2290/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136104,01 руб., а также сумму и государственной пошлины в размере 3922,08 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 123520 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 123520 рублей, лив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита - 1462 дня ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Процентная ставка по договору 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 136104,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительное требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключите требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возврат составляет 136104,01 руб., из которых: 115855,90 руб.- основной долг; 16448,11 руб. - начисленные проценты; 0 руб. - начисленные комиссии и платы; 3800 руб. - плата за пропуск минимального платежа. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что по заявлению наспех нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по, наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не прибыл.

В целях установления надлежащих ответчиков, судом были истребованы сведения об открытии наследственного дела.

По сведениям нотариуса ФИО1 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело по заявлению матери наследодателя ФИО2.

Определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В предварительное судебное заседание ФИО2 не прибыла, направила письменный отзыв на заявленные требования, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что АО « Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с. меня, как наследницы ФИО3, суммы долга по кредиту, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и банком. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Ей не известно, обращался ли Банк в суд с требованиями о взыскании суммы долга при жизни сына. Считает, что срок исковой давности истекли, дата предъявления требования закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлялся на срок - 1462 дня ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, заключительное требование было выставлено заемщику со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще при жизни заемщика, при этом доказательств того, что истец предпринимал меры к своевременном взысканию долга, суду не предоставлено.

Судом не установлено наличие причин пропуска срока исковой давности, которые можно было бы признать уважительными.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>