Дело № 2-2924/2023 74RS0002-01-2023-000439-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 23 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире по адресу: <адрес>, она зарегистрирована и проживает вместе с дочерью ФИО3 В настоящее время подлинник ордера на жилое помещение утрачен. В приватизации данной квартиры ввиду утраты ордера, истцу было отказано. Учитывая, что данный отказ нарушает права на приватизацию, истец вынуждена была обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила что ранее участвовала в приватизации, поэтому право на участие в приватизации квартиры по <адрес>.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Челябинского городского Совета народных депутатов, в квартиру по адресу: <адрес> (адрес изменен, ранее был адрес - <адрес>) была вселена семья из четырех человек: фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (отец истца) в составе семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - истец, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь истца, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать истца.
Договор социального найма указанного жилого помещения органом местного самоуправления г. Челябинска не заключался, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец ФИО2 и ее дочь ФИО4, что подтверждается данными УВМ УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. фио и фио умерли и сняты с регистрационного учета.
В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, где указано, что правообладателем данной недвижимости является Муниципальное образование – «<адрес>».
Согласно сведений, предоставленных Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение комитетом в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций также не передавалось.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> был подан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность. Учитывая, что заявителями не был представлен подлинник ордера на жилое помещение, ФИО1 и истцу было отказано в приватизации указанного жилого помещения.
Также было установлено, что ФИО1 ранее участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для приватизации являлся договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 участия в приватизации жилых помещений не принимала.
В статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое имущество относится к муниципальной собственности и может являться объектом приватизации. В спорную квартиру истец была вселена на основании ордера, зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, право приватизации жилых помещений в городе Челябинске ею не использовано, поэтому имеются основания для признания за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на квартиру, общей площадью 42,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова