УИД № 34RS0001-01-2022-005484-09
Дело № 2-325/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Волгоград 11 июля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту – ИГЖН Волгоградской области, Инспекция, ГОСЖИЛНАДЗОР) обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – УНО «Фонд капремонта», Фонд) в течение 30-тидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выполнение подрядной организацией в подвальном помещении многоквартирного <адрес> работ по прокладке системы теплоснабжения в соответствии с проектной документацией на капитальный ремонт многоквартирного дома, а именно осуществить замену полипропиленовых труб системы теплоснабжения диаметром 25 мм на полипропиленовые трубы диаметром 32 мм.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 18 октября 2013 года №566-п и Законом Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД УНО «Региональный фонд капремонта» обязана обеспечивать своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Волгоградской области, и контролировать качество выполнения подрядными организациями работ по капитальному ремонту.
В рамках осуществления государственного жилищного надзора Инспекцией в январе 2021 года проводилась внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ответчиком вышеуказанных нормативных требований при организации капитального ремонта в многоквартирном <адрес>, по результатам которой Фонду было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений при выполнении капитального ремонта в вышеуказанном многоквартирном доме, поскольку при обследовании общего имущества многоквартирного дома установлено, что в подвальном помещении дома стальные трубы диаметром 32 мм заменены на полипропиленовые трубы диаметром 25 мм, тогда как в соответствии с таблицей соответствия условного прохода труб дюймовой резьбы и наружных диаметров стальным и полимерных труб при замене стальных труб диаметром 32 мм необходимо прокладывать полипропиленовые трубы диаметром 40 мм.
Поскольку выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН) Фондом оставлено без исполнения, просит обязать ответчика организовать обеспечение подрядной организацией выполнение необходимых работ в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила об отказе истца от иска и просила производство по делу прекратить, предоставив суду письменное заявление об отказе от иска за подписью руководителя ГОСЖИЛНАДЗОРА ФИО2 С.В., в котором указано о том, что предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию истцу известны и понятны.Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, в случае поступления от истца заявления об отказе от иска ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя, и против принятия судом отказа истца от иска не возражает.
Представитель третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» ФИО3 возражал против принятия отказа истца от иска, полагая, что это не отвечает правам и законным интересам неопределенного круга лица, в чьих интересах ГОСЖИЛНАДЗОРОМ было осуществлено обращение за судебной защитой, т.к. судебная экспертиза по оценке качества выполненного в многоквартирном <адрес> не проведена.
Иные лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о наличии возражений против принятия судом заявленного истцом отказа от иска не сообщили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителя истца ФИО2 С.В. на совершение от имени и в интересах ГОСЖИЛНАДЗОРА отказа от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.
Данное право реализовано истцом в лице полномочного представителя. Отказ от иска обусловлен волеизъявлением истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления за подписью руководителя ГОСЖИЛНАДЗОРА ФИО2 С.В.
Сторона ответчика против принятия заявленного истцом отказа от иска не возражает, о чем суду представлено письменное заявление за подписью представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4
Доказательств тому, что отказ истца от иска не соответствует требованиям закона или нарушает права и законные интересы иных лиц, вопреки доводам представителя третьего лица ООО «УК Ворошиловского района», суду не представлено и оснований для подобных выводов вопреки доводам последнего по делу не установлено.
В свете действующего жилищного законодательства ООО «УК Ворошиловского района», осуществляя управление многоквартирным домом № по <адрес>, не лишено возможности для судебной защиты собственных интересов, равно как и интересов собственников помещений, расположенных в указанном доме, предъявлением к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» самостоятельного иска об оспаривании качества выполненного в доме капитального ремонта.
В этой связи заявленный истцом отказ от иска подлежит принятию судом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Определение вынесено в окончательной форме 11 июля 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова