ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <...>, которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 174 километре автодороги Сургут - Нижневартовск на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя автомобилем Toyota Rav 4 г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием в левый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Toyota RAV 4 получили телесные повреждения.

Пассажир ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, оскольчатый перелом левого скуло-челюстно-орбитального комплекса со смещением отломков, ушибленные раны лобной области и нижней губы, гематома мягких тканей лобной области, множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица, травматическая гематома нижнего века левого глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Пассажир Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: тупая травма лицевого скелета (закрытый перелом угла нижней челюсти слева; закрытый перелом подбородочной области справа, без смещения отломков; закрытый перелом задне-латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови в ее полости); тупой травмы груди (закрытый перелом 2 правого ребра, ушиб правого легкого), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), ссадины на уистях, не причинившие вред здоровью.

ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 ПДД РФ).

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с соревнований по самбо из <адрес> в <адрес>. Он управлял автомобилем Toyota RAV 4 г.р.з. №, в котором находилось четверо пассажиров, в том числе потерпевшие а его пассажирами были Потерпевший №3, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 Двигаясь в сторону <адрес>, около 19-00 часов он уснул за рулем и допустил съезд в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо объяснений привлекаемого лица, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими сведения о происшествии (место, время, обстоятельства и количестве потерпевших);

- рапортами сотрудников МОМВД России «Нижневартовский о поступлении сообщений о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23-28,80,84-89);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описана обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия – 173 км автодороги Сургут – Нижневартовск с участием автомобиля Toyota RAV 4 г.р.з. № (л.д.29-31);

- схема к протоколу осмотра места происшествия и фото-таблица, на которой зафиксировано местоположение автомобиля Toyota RAV 4 г.р.з. № (л.д.32-35);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования, согласно которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.36,37);

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в которых он пояснил, что отпустил свою дочь ФИО2 на соревнования по самбо в <адрес>, куда она поехала с тренером по имени ФИО1. Он знал, что они поедут на личной машине тренера, претензий к этому не имел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил тренер и сообщил, что они попали в ДТП и находятся в больнице. Со слов ФИО2, момент ДТП она не видела, поскольку спала (л.д.39);

- объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося законным представителем малолетнего Потерпевший №3, в которых он дал пояснения аналогичные пояснениям Потерпевший №2 (л.д.40);

- объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося законным представителем малолетнего ФИО3, давшего пояснения аналогичные пояснениям Потерпевший №2 (л.д.41);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим коллегой ФИО1 и тремя детьми возвращался с соревнований по самбо в <адрес> из <адрес> на автомобиле ФИО1 Toyota RAV 4. Как произошло ДТП он видел, поскольку при выезде из <адрес> уснул (л.д.42).

- протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего юридически значимую информацию о квалификации вмененного ФИО1 правонарушения (л.д.2).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия содержат данные, соответствующие вышеизложенным показаниям потерпевших, при этом, подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем, сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у судьи не имеется.

В связи с указанным, оценивая показания законных представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и потерпевшего Потерпевший №1, судья относится к ним с доверием, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, при этом согласуются с данными в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснениями ФИО1

При этом судья с доверием относится к показаниям ФИО1, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, оскольчатый перелом левого скуло-челюстно-орбитального комплекса со смещением отломков, ушибленные раны лобной области и нижней губы, гематома мягких тканей лобной области, множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица, травматическая гематома нижнего века левого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Данные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма лицевого скелета (закрытый перелом угла нижней челюсти слева; закрытый перелом подбородочной области справа, без смещения отломков; закрытый перелом задне-латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови в ее полости; тупая травма груди (закрытый перелом 2 правого ребра, ушиб правого легкого), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Данные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на вышеприведенных показаниях как самого ФИО1, так и показаниях законных представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, потерпевшего Потерпевший №1, которые логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.

В судебном заседании судьей установлено, что ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием в левый придорожный кювет. Это допущено ввиду того, что ФИО1, управляя автомобилем Toyota RAV 4 г.р.з. №, при возникновении опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уснул за рулем.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

ФИО1 в силу положений п.10.1 ПДД РФ необходимо было вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Средней тяжести вред здравью потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 причинен в результате допущенных ФИО1 нарушений п.10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Нарушение ПДД РФ допущено по неосторожности. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, компрометирующих ФИО1 материалов не представлено. По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении транспортным средством до момента столкновения был трезв. В материалах дела отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие совершение ФИО1 правонарушения повторно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с 03№ в банке РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, КБК 188 116 01123010001140, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-97

Судья Сак И.В._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________ 2022 года.

Секретарь суда ______________________________