УИД №

ДЕЛО №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила 801 000 рублей путем совершения двух операций через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» со своего счета № перевела на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ответчика ФИО2 Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, является потерпевшей по указанному уголовному делу, в отношении нее совершены мошеннические действия. В ходе проведения проверки по обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств. В результате ФИО1 путем совершения двух операций через мобильное приложение ПАО «ВТБ» перевела со своего счета № на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 801 000 рублей. Из объяснений ФИО1 следует, что она в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным в ходе телефонных разговора, осуществленного с абонентского номера № через приложение «WhatsApp», перечислила на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 801000 рублей. Из сведений предоставленных ПАО «ВТБ» следует, что денежные средства потерпевшая ФИО1 перечислила на счет № открытый на имя ответчика ФИО2 Поэтому просит денежные средства в размере 801 000 рублей, которые были перечислены на счет ФИО2, взыскать в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, в силу ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, что в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, оказана ли ответчиком услуга, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе денежных средств (имущества) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало о невозможности оказания услуги либо об отсутствии обязательства, либо предоставило денежные средства в иных целях.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, возлагается на ФИО2 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила 801 000 рублей путем совершения двух операций через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» со своего счета № перевела на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ответчика ФИО2

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, является потерпевшей по указанному уголовному делу, в отношении нее совершены мошеннические действия.

В ходе проведения проверки по обращению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств.

В результате ФИО1 путем совершения двух операций через мобильное приложение ПАО «ВТБ» перевела со своего счета № на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 801 000 рублей.

Из объяснений ФИО1 следует, что она в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным в ходе телефонных разговора, осуществленного с абонентского номера № через приложение «WhatsApp», перечислила на счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 801000 рублей.

Из сведений предоставленных ПАО «ВТБ» следует, что денежные средства потерпевшая ФИО1 перечислила на счет № открытый на имя ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что ответчик в свою очередь, не представил доказательства, что переданные истцом денежные средства были им не получены, либо были возвращены, напротив, ответчик ФИО2 участвовать в судебном заседании желания не изъявил.

Рассматривая данные исковые требования, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств с учетом всех установленных фактов. Суд считает, что поскольку денежные средства фактически поступили на расчетный счет ответчика, а ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования прокурора о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 810 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 020,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина .) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии .) сумму неосновательного обогащения в размере 801 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина . государственную пошлину в размере 20 020,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: