УИД 61RS0010-01-2023-001044-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г,
С участием адвоката Снурницыной Н.В.,
При секретаре Третьяковой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший супруг, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района. В марте 2018 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры истца на другое место жительство.
Истцу не известно фактическое место жительства ответчика. Членом семьи истца ответчик не является. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, его регистрация существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права, как собственника данного жилого помещения, она вынуждена была обратиться в суд с данным иском и просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Снурницына Н.В. исковые требования не признала, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.
3 лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дело был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Снурницыну Н.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается данными домовой книги.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, однако брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2018 года ответчик, забрав свои вещи, в том числе и носильные, выехал из квартиры на другое место жительства, но куда именно, истцу неизвестно. Она с ним никаких отношений и контактов не поддерживает.
Бремя содержания жилого помещения ФИО2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании также установлено, что совместное хозяйство стороны не ведут с марта 2018 года, членом семьи истца ответчик не является, что также было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО4
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Судом также установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО1 в настоящее время) О.И. в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования в указанной квартире уже было отказано, поскольку судом было установлено, что спорная квартира является совместным имуществом супругов Л-вых, была приобретена с учетом его права на квартиру, срок исковой давности, в течение которого ФИО2 может требовать признания за ним права на квартиру не истек.
Вместе с тем, в период с момента расторжения брака сторон - ДД.ММ.ГГГГ, а также даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения истца в суд с указанным иском - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не заявил своих прав на указанную квартиру.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и необходимости признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года