Дело №12-272/2023 протокол 58 ВА №793442

Мировой судья – Аверьянова О.Ю.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что субъектом административного правонарушения не является, поскольку в административное правонарушение не совершал. 15 марта 2023 года у него с Х.Н.А. произошёл словесный конфликт, после которого он уехал домой, физическую силу не применял. Обращает внимание, что в ходе его опроса 26 июня 2023 сотрудниками полиции, плохо себя чувствовал, находился в болезненном состоянии, затем был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ № 6 г. Пензы. С материалом он не был ознакомлен. Так же обращает внимание, что 15 марта 2023 года у него в руках был лишь мягкий целлофановый файл со свидетельством о регистрации земельного участка, а не твёрдая папка, поэтому он не мог нанести повреждения Х.Н.А. Также отмечает, что не были допрошены свидетели и очевидцы произошедшего, видеозапись с камер наблюдения не истребована. Медицинское исследование Х.Н.А. проведено 16 марта 2023 года, а не 15 марта 2023 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Х.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО1 действительно нанёс ей телесные повреждения и причинил физическую боль.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2023 года ФИО1 26 июня 2023 года в период в 17 часов 10 минут, находясь около дома по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с Х.Н.А. совершил иные насильственные действия: нанёс 1 удар скрученной в трубку папкой с документами, которую держал в правой руке, и лицу Х.Н.А.., чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области лица, в связи с чем, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 побоев Х.Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №793442 от 26 июня 2023 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.4);

- рапортом УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, согласно которому 15 марта 2023 года в 17 часов 10 минут ФИО1 по адресу: <...>, нанёс один удар скрученной в трубку папкой с документами, которую держал в правой руке, по лицу Х.Н.А..;

- заявлением Х.Н.А.., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 15 марта 2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...>, причинил ей телесные повреждения (л.д.11);

- объяснениями Х.Н.А.., в которых она подтверждает все обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.12,14);

- объяснением ФИО1, согласно которому 15 марта 2023 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> он смахнул с лица Х.Н.А. муху, используя папку с документами, скрученную в трубку (л.д.15);

- заключением эксперта № 913 от 16 марта 2023, согласно выводам которого у Х.Н.А. имеется кровоподтёк на лице, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №24 апреля 2008 года № 194н. Телесные повреждения могли обрадоваться как минимум от одного ударного, сдавливающего воздействия тупым предметом. Давность образования повреждения в пределах одних суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений. Это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, возможность образования в результате падения из положения стоя исключается (л.д.17).

Довод ФИО1 о невиновности в совершенном правонарушении, был тщательно исследован мировым судьей, и своего доказательственного подтверждения не нашел, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи у суда оснований не имеется. Факт нанесения побоев Х.Н.А. нашел объективное подтверждение и однозначно подтверждается приведёнными доказательствами.

При рассмотрении административного дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных не установлено, и доказательств этому суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьёй, является достаточной и позволяет всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства по делу и разрешить его в соответствии с законом.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании и опрошенных сотрудниками полиции. мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учётом имеющихся в деле доказательств. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; заявлением Х.Н.А. и заключением судебно-медицинского эксперта, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего относительно событий совершенного в отношении него правонарушения не имеется.

Пояснениям свидетеля К.Д.В.., допрошенного в суде первой инстанции, мировым судьёй также была дана оценка, установлено, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии оснований полагать, что телесные повреждения могли быть получены Х.Н.А. при иных обстоятельствах, поскольку 15 марта 2023 года она в леченые учреждения не обращалась, является предположением.

Заключение по результатам судебно-медицинского освидетельствования в части характера, локализации и времени образования телесного повреждения согласуется с объяснениями и показаниями потерпевшей Х.Н.А.., в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Заключение эксперта является объективным, выводы – аргументированными и обоснованными. Получено в рамках проверки заявления Х.Н.А. Права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей Х.Н.А. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена. Требования к проведению медицинского освидетельствования в отношении Х.Н.А.. не нарушены.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Доводы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства в совокупности не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй и положенных в основу судебного решения.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленный мировым судьёй факт нанесения ФИО1 побоев Х.Н.А. при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл необходимые обстоятельства, личность виновного, вследствие этого мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.С. Лесников