РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2024 ФИО1 приобрела у ООО «Скилфэктори» онлайн услугу по обучению по программе дополнительного профессионального образования»Профессия «Разработчик игр на Unity»». Платные онлайн услуги по обучению на курсе «Профессия «Разработчик игр на Unity»» у Общества регулируются публичной офертой, размещенной на сайте в сети интернет.

05.05.2024 ФИО1 оплатила Обществу сумму в размере 158 840 рублей за получение услуги по обучению на курсе «Профессия «Разработчик игр на Unity»».

18.06.2024 по заявлению ФИО1, потребитель был переведен на обучение на курс «Тестировщик-автоматизатор на Python».

Согласно данным из личного кабинета ФИО1, потребитель прошел курс «Тестировщик-автоматизатор на Python» на 32 %.

09.01.2024 ФИО1 направила Обществу досудебную претензию о прекращении онлайн обучения у Общества на курсе «Тестировщик-автоматизатор на Python», расторжении Оферты на заключение договора возмездного оказания услуг для физических лиц от 27.08.2024 и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 158 840 рублей, за вычетом фактически понесенных Обществом расходов.

14.01.2024 Общество направило ответ на досудебную претензию о возврате денежных средств за обучение. Сумма, которую Общество вернуло потребителю составила 27 648,63 рублей, за вычетом фактически понесенных расходов, которые Общество расписало в ответе на досудебную претензию. При этом какого-либо документального подтверждение понесенных Обществом расходов на исполнение залеченного договора в адрес потребителя не представлено.

Доказательства, подтверждающие понесённые фактические расходы, связанных с исполнением расторгнутого договора Обществом не были представлены. Таким образом, ФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

Помимо прочего, истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Поскольку требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную за обучение сумму с учетом частично возвращенных денежных средств в размере 131 191,37 рубль, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от общей взысканной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Скилфектори» в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований истца, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заключения по делу считал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.05.2024 приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Скилфэктори» онлайн услуги по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Профессия «Разработчик игр на Unity»» оплатив сумму в размере 158 840 руб. за получение услуги по обучению на курсе «Профессия «Разработчик игр на Unity»».

18.06.2024 по заявлению ФИО1, потребитель была переведена на обучение на курс «Тестировщик-автоматизатор на Python», который прошла на 32%.

Материалами дела подтверждено, что 09.01.2024 истец направила Обществу досудебную претензию о прекращении онлайн услуги по обучению на курсе «Тестировщик-автоматизатор на Python», расторжении оферты на заключение договора возмездного оказания услуг от 27.08.2024 и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 158 840 руб., за вычетом фактически понесенных Обществом расходов.

Суд установил, что в рамках досудебной претензии Общество вернуло потребителю сумму в размере 27 648,63руб.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к Платформе, Онлайн-курсам и Материалам путем последовательного открытия доступа к Модулям с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа). Исполнитель является участником проекта «Сколково» и оказывает Услуги на условиях Оферты в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение». Услуги оказываются с использованием Платформы — собственной разработки Исполнителя.

Предметом договора – оферты является предоставление услуги, а именно платные образовательные услуги, оказываемые посредством доступа к интерактивной инновационной Платформе «SkillFactory CS».

В соответствии с п. 1.3 Договора Ответчик удерживает 28% от стоимости услуг, которые включают в себя обслуживание инфраструктуры Платформы, создание Личной учетной записи на Платформе и ее активации.

Ответчик осуществляет возврат денежных средств в соответствии с условиями заключенного Договора, а также с учетом требований ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Возврат денежных средств осуществляется с удержанием фактически понесенных расходов исполнителем.

Обслуживание инфраструктуры Платформы, предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей — это процесс, необходимый для поддержания ее работоспособности и обеспечения функционирования.

158 840 рублей - 28% (44 475 рублей 20 копеек) = 114 364 рублей 80 копеек

Согласно п. 4.3.2. Сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления Обучающегося с учетом удержания фактически понесенных расходов Исполнителя в размере 28% от стоимости Услуг согласно п. 1.3. Оферты, и рассчитывается пропорционально количеству и объему Открытых модулей согласно расписанию Онлайн-курсов и Материалов, доступ к которым был получен Обучающимся на дату получения заявления Обучающегося.

В целях однозначного толкования: при отказе Обучающегося от Услуг надлежащего качества расчет суммы возврата производится в соответствии с фактическим количеством Открытых модулей согласно расписанию.

Общая длительность онлайн-курса, доступ к которому на платформе был предоставлен истице, составила 273 дня. Истице предоставлен доступ к платформе на протяжении 207 дней.

Фактически понесенные ответчиком расходы после фактического предоставления истице доступа к Онлайн-курсу рассчитаны следующим образом:

- стоимость одного дня, на протяжении которого был предоставлен доступ истцу: 114 364,80 руб./273 дня = 419 руб.

- стоимость оказанных истцу услуг: 419 руб. * 207 дней = 86 716 руб.

- стоимость не оказанных истцу услуг, подлежащая возврату: 114 364,80 руб. – 86 716 руб. = 27 648,63 руб.

Заключая договор и приобретая доступ к платформе и материалам, истец рассчитывает получить доступ к материалам по конкретному курсу и блокам обучения, указанным в программе обучения, и в заявленном Ответчиком формате обучения.

В судебном заседании установлено, что ответчик предоставил истцу доступ к платформе и материалам, а также открыл новые материалы по мере освоения истцом курса, что полностью соответствует качественным требованиям, предъявляемым к таким услугам.

Следовательно, ответчик ООО «Скилфэктори» исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 4.3.2 Договора сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления Обучающегося с учетом удержания фактически понесенных расходов Исполнителя в размере 28% от стоимости Услуг согласно п. 1.3. Оферты, и рассчитывается пропорционально количеству и объему Открытых модулей согласно расписанию Онлайн-курсов и Материалов, доступ к которым был получен Обучающимся на дату получения заявления Обучающегося.

При отказе Обучающегося от Услуг надлежащего качества расчет суммы возврата производится в соответствии с фактическим количеством Открытых модулей согласно расписанию.

В соответствии с п. 1.4. Договора в соответствии с условиями Оферты Обучающийся обязуется осваивать все Модули Онлайн-курса и выполнять все необходимые мероприятия по контролю и оценке результатов освоения Онлайн-курса, доступные в Личном кабинете.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - это целенаправленный процесс организации деятельности именно обучающихся по овладению ими знаний, умений, навыков и компетенций, приобретению ими опыта деятельности, развитию их способностей, приобретению ими опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Результат обучения тесно связан с личностью обучающегося. Поэтому в связи с такой уникальной особенностью образовательных услуг Ответчик не может знать по объективным причинам обо всех знаниях, умениях, навыках и иных качествах, в том числе качествах, позволяющих продуктивно проходить онлайн-курсы (модули) за определенное количество времени, которыми обладают обучающиеся на старте. Поэтому данные, приведенные на сайте Ответчика, носят усредненный характер, не являются и не могут являться гарантиями (заверениями) Ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не могут служить основанием для предъявления требований к качеству и иным аспектам онлайн-курса (его отдельных модулей).

Согласно п. 3.5. Договора Исполнитель не несет ответственности за:

3.5.1. Неознакомление Обучающегося с Материалами в Личном кабинете, непосещение Обучающимся мероприятий, предусмотренных программой Онлайн-курса, неосвоение Онлайн-курса по неуважительным причинам без письменного уведомления Исполнителя.

3.5.2 Неиспользование Обучающимся возможностей Личного кабинета.

3.5.3 Субъективная оценка Обучающегося не является объективным критерием качества Онлайн-курса, Материалов, мероприятий, Услуг.

Как было ранее установлено судом, ответчиком осуществлен возврат стоимости не оказанных услуг истцу в размере 27 648 рублей 63 копейки.

Учитывая тот факт, что у истца была возможность использовать предоставленные ответчиком услуги, так как ответчик надлежаще исполнял часть своих обязательств по Договору, основания для удовлетворения требований истца согласно Договору отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Фактически Истец выплатил денежные средства за доступ к ПО в виде платформы «SkillFactory CS» и материалам, которые являются результатом интеллектуальной деятельности Ответчика и/или исключительные права на которые принадлежат ответчику.

Верховный Суд РФ, разъясняя положения закона и порядок его применения в части распоряжения исключительным правом, указал, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10). В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, истец как лицензиат несет ответственность за неиспользование материалов или ПО в той части, в которой данные РИД были доступны истцу.

Как следует из п. 3.5. 1 Договора исполнитель не несет ответственность за неознакомление Обучающегося с Материалами в Личном кабинете, непосещение Обучающимся мероприятий, предусмотренных программой Онлайн-курса, неосвоение Онлайн-курса по неуважительным причинам без письменного уведомления Исполнителя.

П. 3.5. 2 установлено, что исполнитель не несет ответственность за неиспользование Обучающимся возможностей Личного кабинета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик заключили смешанный договор, к которому применяются положения законодательства о договоре возмездного оказания услуг и о лицензионном договоре. Ответчик не может возвратить денежные средства за материалы, которые были доступны истцу в полном объеме. Истец с момента заключения договора и до подачи претензии, в полной мере пользовался предоставленной ему информацией.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания лица в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств причинения ей каких-либо страданий. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда не соответствует возможному нарушению прав потребителя.

При разрешении требований истицы о взыскании штрафа, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязательным условием применения штрафных санкций к ответчику является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, содержащих законные требования, соответствующие Договору. Суд рассматривает ситуацию, сложившуюся на момент вынесения решения, за некоторыми исключениями, которые, по сути, исходят из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Ответчиком после получения претензии от истицы был дан ответ с обоснованием частичного возврата денежных средств, осуществлен возврат средств, что подтверждается кассовым чеком № 16 от 20.01.2025 г., следовательно, в настоящем случае отсутствует факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все иные доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, не могут быть приняты.

Относимость доказательства может быть проверена судом как на стадии принятия заявления к производству суда, так и на дальнейших стадиях.

При вынесении решения, доказательство так же может быть отвергнуто судом и признанным не имеющим отношения к рассматриваемому делу, о чем судья должен указать в решении с мотивировкой о том, по каким признакам доказательство отвергнуто.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко