Дело №...

УИД 54 MS0№...-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителяФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мирового судьи пятого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 03.04.2023г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023г.исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мировым судьей пятого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской областивозвращено заявление о вынесении судебного приказаФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» по взысканию задолженности сФИО1, в связи с неподсудностью, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, <адрес> <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи, представительФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал частную жалобу, в которой указал, что 24.04.2014г. с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения №...с, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>.В силу требований п.п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа должен указать место жительства или место пребывания должника. По-мнению, представителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» действующее гражданско-процессуальное законодательство не указывает на обязательное предоставления сведений о регистрации должника, как факта подтверждения места проживания.Представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» полагает, что адрес служебного жилого помещения указанный в договоре найма служебного жилого помещения №...с от 24.04.2014г. и в дополнительных соглашениях к данному договору является местом жительства должника.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023г. мировому судьечетвертого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области поступило заявлениеФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности сФИО1

В заявлении указан адрес должника:Новосибирская область, <адрес>.

Проверив представленные материалы, определение суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что поданное заявление неподсудно мировому судье четвертого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из дополнительного соглашения №... к договору найма служебного жилого помещения №...с следует, что жилое помещение по адресу: Новосибирская область, <адрес> предоставлено ФИО1 для временного проживания. Данный договор заключается на время прохождения военной службывс. Плотниково Новосибирской области. Доказательств, подтверждающих, чтоФИО1 проходит военную службу взыскателем не представлено. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, чтоФИО1 фактически проживает в данном помещении взыскателем не представлено.

Вместе с тем, согласно данным УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> и в котором он зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы представителяФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»о том, что адрес служебного жилого помещения указанный в договоре найма служебного жилого помещения №... от 24.04.2014г. и в дополнительных соглашениях к данному договору является местом жительства должника, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не соответствуют действительности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют представленным материалам, из которых видно, что место жительства должника не находится на территории Новосибирского района Новосибирской области.

Иные доводы частной жалобы отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мирового судьи пятого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 03.04.2023г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу представителяФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023г.

Председательствующий (подпись) Григораш Н.В.