Дело № 2-694/2023

55RS0009-01-2023-000763-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала,

что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 35 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору №, в размере 66 172 рублей 51 копейки. Между тем, о наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании долга за 14 дней с приложением всех документов.

В последующем ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с аналогичным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись и отозвать от исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше заявления были объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа Большереченский район ФИО2, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что перед совершением исполнительной надписи были проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, документ, подтверждающий выдачу кредита, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Совершенная исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст.44.3 Основ передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. О совершенной исполнительной надписи нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения в адрес должника направлено соответствующее извещение (уведомление), которое ею не было получено по причинам, зависящим от нее. Считает, что нотариальное действие совершено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 35 000 рублей. Кредитный договор недействительным (ничтожным) решением суда признан не был. На момент вынесения исполнительной надписи в судебных органах дело о признании кредитного договора ничтожным (недействительным) не рассматривалось, повестки, определения и другие судебные акты о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в банк не поступали. Факт подписания кредитного договора заявителем не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заявителя составляет 71 413,26 рублей, из которых сумма кредита в размере 53 097,52 рублей, сумма процентов в размере 9 383,03 рубля, сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг 8 932,71 рубля, что подтверждается требованием, направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.91 основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Данное условие банком полностью соблюдено. Также банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик согласился со всеми условиями договора, что подтверждается подписью клиента в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Также, заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому заемщик был обязан погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик не исполнил требование банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 14 дней со дня направления требования заемщику. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя банка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

По правилам п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 35 000 рублей, процентной ставкой 28,9% годовых.

ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (раздел данные о клиенте) предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» должнику ФИО1 по адресу, указанному ею в кредитном договоре и настоящем заявлении: <адрес>, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований кредитора обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт направления требования ФИО1 по указанному ею адресу заказной корреспонденцией подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, довод заявителя ФИО1 о несообщении ей взыскателем АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании долга за 14 дней суд находит несостоятельным.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 погашена не была, АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа: Большереченский район Омской области с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив предусмотренные ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Большереченский район Омской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 53 097,52 руб., процентов в размере 11 589,99 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.. Уникальный регистрационный номер нотариального действия №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (<адрес>) нотариусом нотариального округа: Большереченский район Омской области было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной исполнительной надписи.

Вместе с тем, АО «ОТП Банк» к заявлению, представленному нотариусу, о совершении исполнительной надписи был приложен расчет задолженности по кредитному договору по своей сути являющийся справкой о размере задолженности, а не расчетом, т.к. суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, в себе не содержит. При этом, из представленного в последующем расчета задолженности по денежным обязательствам следует, что по ряду кредитных периодов, когда обязательство ФИО1 должно было быть исполнено, прошло более чем два года. И задолженность была взыскана фактически не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано банком в представленном нотариусу расчете задолженности, а в последующем и нотариусом при совершении исполнительной надписи, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, исполнительная надпись была совершена, в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в отсутствии расчета задолженности по денежным обязательствам, так как представленный расчет нотариусу фактически не являлся расчетом задолженности, а являлся справкой о размере задолженности, никаким образом не объясняющей и не подтверждающей факт наличия задолженности в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить совершенное нотариусом нотариального округа Большереченский район ФИО2 нотариальное действие от ДД.ММ.ГГГГ по совершению исполнительной надписи (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко