Решение по делу № 02-10439/2024 от 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3122/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, обязании возобновить доступ к интернет-банку и мобильному приложению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, обязании возобновить доступ к интернет-банку и мобильному приложению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Ответчик) заключены договоры банковских счетов, неотъемлемой частью которых являются Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правила размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении договора банковского счета между сторонами так же был заключен договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – ДБО). Во исполнение, которого Потребителю был предоставлен доступ к Интернет-банку и Мобильному приложению. 10.09.2024 Ответчик в одностороннем порядке приостановил доступ Истца к Интернет-банку и Мобильному приложению, указанные действия Ответчик мотивировал тем, что считает, что паспорт Истца недействителен, и для возобновления доступа к ДБО Истцу необходимо заменить паспорт и предоставить актуальный.

Истец проверил действительность своего паспорта, воспользовавшись соответствующим сервисом на портале государственных и муниципальных услуг. По результату оказания данной услуги, было указано, что паспорт Истца является действительным.

Истец направил данные материалы Ответчику, однако, тот отказал возобновить доступ к ДБО мотивировав это тем, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный в день достижения гражданином 20ти или 45ти лет недействителен.

Истец считает данные действия ответчика незаконными, самоуправными, поскольку полномочиями о внесении сведений о действительности или недействительности паспорта гражданина Российской Федерации обладает исключительно Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Кроме того, Банк не имел права ограничивать доступ Потребителя к ДБО в связи с недействительностью паспорта и/или иного документа удостоверяющего личность Потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования об обязании ответчика возобновить доступ к интернет-банку и Мобильному приложению, а также о взыскании судебной неустойки не поддержал, ввиду того, что ответчик данные требования истца исполнил после подачи иска в суд. Вместе с тем, настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случая удовлетворения требований истца, просила суд снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей" Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в ходе выполнения работы (оказания услуги).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры банковских счетов, неотъемлемой частью которых являются Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правила размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

10.09.2024 Ответчик в одностороннем порядке приостановил доступ Истца к Интернет-банку и Мобильному приложению, указанные действия Ответчик мотивировал тем, что считает, что паспорт Истца недействителен, и для возобновления доступа к ДБО Истцу необходимо заменить паспорт и предоставить актуальный.

Суд соглашается с доводами истца о неправомерности действий Банка, поскольку Банк не наделен полномочиями по проведению экспертизы действительности паспорта гражданина РФ.

Согласно п. 54 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (Утверждено постановлением Правительств Российской Федерации от 23 декабря 2023 г. N 2267) учет паспортов и их бланков ведется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в электронном виде с использованием системы "Мир".

Согласно п. 56 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации внесение сведений в систему "Мир" осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно пп. ж п. 57 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации при ведении учета паспортов и их бланков фиксируются сведения о статусе паспорта (действительный или недействительный). Таким образом, полномочиями о внесении сведений о действительности или недействительности паспорта гражданина Российской Федерации обладает исключительно Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Банк не имел права ограничивать доступ Потребителя к ДБО в связи с недействительностью паспорта и/или иного документа удостоверяющего личность Потребителя.

Согласно п. 3.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа:

- при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента;

- при выявлении Банком факта нарушения Клиентом порядка использования Системы ДБО;

- если в отношении Клиента введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в случае неиспользования Системы ДБО более 6 (шести) месяцев;

- при наличии у Банка достоверной информации об отсутствии у Клиента прав на самостоятельное совершение сделок/распоряжение денежными средствами на Счетах либо о наличии ограничений Клиента в указанных правах в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный перечень оснований является исчерпывающим и не содержит среди оснований ограничения доступа к Системе ДБО истечения срок действия или признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации и/или иного документа, удостоверяющего личность.

При этом суд также учитывает, что Банк обязан был проверить действительность паспорта гражданина Российской Федерации при заключении договора банковского счета.

Банк в соответствии со ст. 7.1. 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив сведения, перечисленные в указанной статье, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое лицо.

В соответствии с п. 3.1. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

В соответствии с Письмом Банка России от 5 октября 2023 г. № 12-42/7447 “О проверке действительности паспорта” информацию о действительности российских паспортов в настоящее время необходимо получать из государственной информационной системы миграционного и регистрационного учетов (мнемоника «MVDR23») посредством вида сведений в СМЭВ 3 «Проверка действительности паспорта для банков» и регламентированного запроса в СМЭВ 4 «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес». Поскольку, на момент заключение договора банковского счета Истец предъявляла Ответчику тот же самый паспорт гражданина Российской Федерации и на момент заключения договора уже достигла 45-летнего возраста, Ответчик должен был проверить действительность паспорта посредством соответствующего электронного запроса в МВД России при заключении договора. Факт заключение договора и приятие Истца на обслуживание свидетельствует о действительности её паспорта гражданина Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на адрес» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанного постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Основания для признания паспорта недействительным определены в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 6 которого установлено, что паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (в редакции от 20 декабря 2006 г. № 779) установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45- летнего возраста паспорт подлежит замене.

Замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения (абзац первый пункта 12 Положения).

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес, утвержденного приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. № 1105 (в ред. от 11 января 2008 г., действовавшей до 15 марта 2010 г.), получателями государственной услуги по замене паспортов являются граждане Российской Федерации в случае: достижения 20-летнего возраста; достижения 4 5-летнего возраста.

Исходя из системного толкования приведенных выше нормативных положений, с учетом срока действия паспорта, полученного по достижении 20 лет, - до достижения 45-летнего возраста, выдача паспорта в день достижения соответствующего возраста не противоречит установленному на тот период времени порядку.

Также необходимо учитывать, что нормативными правовыми актами Российской Федерации, действовавшими на дату получения Истцом паспорта гражданина Российской Федерации, не регламентировано конкретное начало срока подачи документов на замену паспорта по достижении соответствующего возраста, отсутствовал запрет на оформление паспорта в день наступления соответствующего возраста. Положения, впервые устанавливающие возможность выдачи паспорта не ранее чем на следующий день после наступления 20 или 45 лет, установлены пунктом 183.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 773.

Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2020 г., регистрационный номер 62009, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 31 декабря 2020 г., вступил в силу 11 января 2021 г., не содержит положений, которые распространяли бы его действие на ранее возникшие правоотношения.

В силу изложенного, принимая во внимание действие источников права во времени, паспорта, выданные в день рождения гражданина Российской Федерации до 11 января 2021 г., в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами по предоставлению государственной услуги, не содержавшими аналогичного подпункту 183.1 Административного регламента требования, являются действующими, изъятию не подлежат.

Аналогичную позицию высказал и Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу № КГ23-31-К1 от 13.06.2023.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что действия ответчика являются незаконными. Дистанционное банковское обслуживание – является самостоятельной услугой, предоставляемой ответчиком истцу в рамках Договора банковского счета на безвозмездной основе. Таким образом, самовольное ограничение ответчиком доступ истца в интернет-банк и мобильное приложение является недостатком оказанной услуги.

Доводы ответчика о том, что Банк при ограничении предоставления доступа истцу к интернет-банку и мобильному приложению, со ссылкой на недействительность паспорта, действовал правомерно и в рамках банковских правил, разработанных в обеспечение действующего законодательства и нормативных актов Банка России, суд находит несостоятельными и противоречащими вышеуказанным нормативным актам.

Истец неоднократно обращалась с соответствующими претензиями по средствам звонков на телефоны ответчика. 25.09.2024 Истец обратилась в Банк России с соответствующим обращением, которое было перенаправлено ответчику. В ответе от 19.10.2024 ответчик отказывается от исправления недостатков оказываемой услуги.

В ответе от 31.10.2024 ответчик отказывается от исправления недостатков оказываемой услуги и добровольного возмещения морального вреда.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом, ответчик возобновил доступ истцу к ранее ограниченным услугам, в связи с чем, в данной части, представитель истца исковые требования не поддержал.

Однако, представитель истца настаивал на удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку данные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, вызванные в том числе, но не ограничиваясь: необходимостью обращением за юридической помощью, ограничением возможности в привычном формате распоряжаться значительными денежными средствами, ощущением беспомощности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать продавец.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, а также из конкретных обстоятельств дела, личности истца в размере сумма поскольку размер компенсации морального вреда взыскивается исключительно с целью смягчения состояния потерпевшего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд, учитывая характер допущенного нарушения, считает надлежащим взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.